Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 16, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/164/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814211764
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814211764.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: Ľubica Valná

ĽUBYT, Čeľadince 168, IČO: 34 669 159, zastúpeného JUDr. Martinom Landlom, advokátom v Lučenci,
Rázusova 47/4825, proti odporcom: v 1. rade O. Y., nar. X.X.XXXX, bytom Z. K. XX, v 2. rade B. Y., nar.
XX.X.XXXX, bytom Č. XXX, o zaplatenie 589,83 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu 349,50
eur s 8,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy 116,50 eur od 16.7.2012 do zaplatenia, zo sumy
116,50 eur od 16.8.2012 do zaplatenia, zo sumy 116,50 eur od 16.9.2012 do zaplatenia a náhradu trov
konania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia v sume 20,52 eur a iných trov v sume 6,48 eur v

mesačných splátkach po 116,- eur, vždy do posledného dňa v kalendárnom mesiaci, s účinnosťou od
mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia, pod následkom straty výhody
splátok s tým, že náhradu trov konania sú povinní zaplatiť na účet právneho zástupcu JUDr. Martina
Landla.

Vo zvyšnej časti súd konanie z a s t a v u j e .

Súd navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok v sume 7,30 eur zaplatený na účet tunajšieho súdu
po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcom v 1. a 2. rade pôvodne domáhal zaplatenia sumy
589,83 eur spolu s 8,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy 366,53 eur od 16.7.2012 do zaplatenia

a náhrady trov konania. Návrh zdôvodnil tým, že s odporcami uzatvoril zmluvu o bezúčelovom úvere,
predmetom ktorej bol úver vo výške 1.000,- eur. Odporcovia mali úver splácať v pravidelných mesačných
splátkach po 116,50 eur s tým, že prvá splátka bola splatná dňa 15.11.2011 a splatnosť poslednej splátky
bola určená na deň 5.9.2012. Odporcovia uhradili len 8 splátok, vo zvyšnej časti sa dostali s plnením do
omeškania. Dlh odporcov navrhovateľ vyčíslil na sumu 589,83 eur, ktorá pozostáva z omeškanej splátky
116,50eur,zostatkuistinybezistinyzahrnutejvomeškanejsplátkevovýške250,03eur,zmluvnejpokuty
20% z 366,53 eur, t.j. 73,30 eur a zmluvnej pokuty podľa bodu 3.8. zmluvy vo výške 150,- eur.

Pred začatím pojednávania navrhovateľ podaním zo dňa 2.12.2014 svoj návrh upravil tak, že sa voči

odporcom v 1. a 2. rade domáhal len zaplatenia sumy 349,50 eur spolu s úrokom z omeškania 8,75%
ročne zo sumy 116,50 od 16.7.2012 do zaplatenia, zo sumy 116,50 eur od 16.8.2012 do zaplatenia a
zo sumy 116,50 eur od 16.9.2012 do zaplatenia. Dlžná suma predstavuje posledné tri splátky úveru,
ktoré odporcovia neuhradili.Odporca v 1. rade na pojednávaní potvrdil, že spolu s odporkyňou v 2. rade s navrhovateľom uzavreli
zmluvu o úvere, na základe ktorej im bola poskytnutá suma 1.000,- eur. Potvrdil aj to, že posledné
tri splátky úveru neuhradili. Nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 349,50 eur spolu s úrokom z

omeškania z jednotlivých splátok uznal v celom rozsahu čo do dôvodu a výšky. Zároveň požiadal o
možnosť dlžnú sumu splácať po 116,- eur mesačne.

Odporkyňa v 2. rade sa pripojila k výpovedi odporcu v 1. rade. Taktiež potvrdila, že navrhovateľovi neboli
uhradené posledné tri splátky úveru po 116,50 eur. Voči nároku navrhovateľ na zaplatenie sumy 349,50
eur s príslušenstvom nemala výhrady, uznala ho v celom rozsahu čo do dôvodu aj výšky. Rovnako

požiadala o možnosť dlžnú sumu splácať vo výške ako to navrhol odporca v 1. rade.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok
uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 349,50 eur s prísl. ako neuhradenej
časti úveru s príslušenstvom poskytnutého odporcom v 1. a 2. rade na základe zmluvy o úvere zo dňa
5.10.2011 č. 60/2011 uzavretej medzi navrhovateľom a odporcami v 1. a 2. rade.

Súd vo veci rozhodol podľa § 497 a 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v spojení s nar. vl. č. 87/1995
Zb. tak, že odporcom uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu 349,50 eur

spolu s 8,75% ročným úrokom z omeškania zo sumy 116,50 eur od 16.7.2012 do zaplatenia, zo sumy
116,50 eur od 16.8.2012 do zaplatenia, zo sumy 116,50 eur od 16.9.2012 do zaplatenia.

Súčasne podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd odporcom povolil dlžnú sumu splácať
v mesačných splátkach po 116,50 eur s tým, že pokiaľ nebude uhradená čo len jedna splátka riadne a
včas, stane sa splatnou celá nesplatená časť dlžnej sumy naraz.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3,4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch. Po právoplatnosti rozsudku bude súdny poplatok navrhovateľovi vrátený prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (s poukazom
na ust. § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku). Navrhovateľ sa pôvodne domáhal zaplatenia

sumy 589,83 eur, priznaná mu bola suma 349,50 eur. V prevyšujúcej časti bolo konanie zastavené v
dôsledku späťvzatia návrhu navrhovateľa. Konanie v časti, v ktorej bolo zastavené, súd považoval za
neúspech navrhovateľa, pretože navrhovateľ vzal návrh z časti späť zrejme z dôvodu, že v uvedenej
časti tento nárok nebol dôvodný. Úspech navrhovateľa v konaní potom predstavuje 59,25%, neúspech
40,75%. Celkový úspech navrhovateľa tak predstavuje 18,5% (59,25% - 40,75%) a v tomto rozsahu

mu v konaní vznikol nárok na náhradu trov konania. Navrhovateľovi vznikli v konaní trovy v súvislosti s
právnym zastúpením v sume 110,93 eur (2 úkony právnej pomoci po 38,18 eur, 2 x paušál po 8,04 eur,
DPH 20% zo sumy 92,44 eur ..... 18,49 eur) a za zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh v sume
35 eur. 18,5% zo sumy 110,93 eur je 20,52 eur a zo sumy 35,- eur je to suma 6,48 eur. V tejto výške
súd navrhovateľovi náhradu trov konania aj priznal.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote

15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom
tunajšieho súdu v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie musí obsahovať označenie
účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním
domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými

v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.