Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 11, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 4C/174/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414200909
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414200909.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v právnej veci navrhovateľa vendue

a.s., Neklanova 152/44, Praha 2 - Vyšehrad 128 00, Česká republika, IČ : 28062256, zapísaná v
Obchodnom registri vedenom Mestským súdom v Prahe, oddiel B, vložka č. 14937, zastúpený JUDr.
Zuzanou Stavrovskou, advokátkou so sídlom Advokátskej kancelárie Lamačská cesta 3, Bratislava proti
odporkyni L. X., J.. XX.X.XXXX, G. E. E. XXX, pobytom na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou
V.Á. X., J.. X.X.XXXX, G. E. E. XXX o 1 576,62 Kč s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 576,62 Kč so sankčným úrokom vo výške
25 % zo sumy 1 181,96 Kč počnúc dňom 1.4.2011 až do zaplatenia, všetko do 15 dní od právoplatnosti

rozhodnutia.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu16,50 € a na účet právneho zástupcu JUDr.
Zuzany Stavrovskej sumu 49,05 € ako trovy právneho zastúpenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu podal na Okresný súd Žiar
nad Hronom dňa 30.1.2014 návrh, v ktorom navrhoval, aby súd vydal platobný rozkaz a zaviazal
odporkyňu zaplatiť mu sumu, ktorá pozostávala z prečerpaného sporožírového účtu.

Po vydaní platobného rozkazu tento nebolo možné doručiť odporkyni do vlastných rúk a preto súd
platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil pojednávanie. Súd pátral po pobyte odporkyni, tento sa mu

nepodarilo zistiť a preto jej pre konanie ustanovil opatrovníka.

Navrhovateľ listinnými dôkazmi dokázal, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
31.3.2011 nadobudol od Českej sporiteľne a.s. pohľadávku voči odporkyni. Česká sporiteľňa a.s.
uzavrela s odporkyňou dňa 26.9.2008 Zmluvu o sporožírovom účte, osobný účet Českej sporiteľne a.s..
Odporkyňa v priebehu roku 2009 zrealizovala výber v hotovosti z bankomatu a iné platby, čím na jej
účte vznikol k 1.2.2010 debetný zostatok. Dlžná čiastka predstavovala sumu 1 563,89 Kč a skladala
z čiastky nepovoleného debetného zostatku vo výške 1 517,45 Kč, z čiastky sankčného úroku za
nedovolené prečerpanie vo výške 45,96 Kč. Nepovolený debetný zostatok je úročený sankčným úrokom

za nedovolené prečerpanie účtu vo výške 25 %. Suma 1 181,96 Kč predstavuje čiastku, ktorej účet bol
prečerpaný a príslušenstvo k tejto pohľadávke je aj sankčný úrok z prečerpania účtu vo výške 25 %.Záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od
dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok (§ 488 Občianskeho zákonníka). Záväzky vznikajú
z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z

iných skutočností uvedených v zákone (§ 489 Občianskeho zákonníka).

Navrhovateľ uniesol dôkazné bremeno a dokázal, že jeho nárok je dôvodný a preto mu súd v plnom
rozsahu vyhovel.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Navrhovateľ mal vo veci úspech a
preto mu súd priznal náhradu trov potrebných na účelné bránenie svojho práva voči odporkyni, ktorá vo
veci úspech nemala. Trovy navrhovateľa predstavujú zaplatený súdny poplatok a ďalej trovy právneho

zastúpenia advokáta za úkony právnej pomoci podľa Vyhlášky č. 655/2004. Platobným miestom na
náhradu trov konania účastníka zastúpeného advokátom je advokát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.