Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 11, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/103/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714201726
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714201726.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudkyňou JUDr. Markétou Marečkovou v právnej veci žalobcu CP Inkaso s.r.o.,

so sídlom Hvězdova 1716/2b, Praha 4, Česká republika, IČ 290 27 241, zast. Mgr. Petrom Starinským,
advokátom, Panenská 13, Bratislava proti žalovanej D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., naposledy
bytom D. XXX, U.Í. E., H., Č. S., toho času na neznámom mieste, zastúpená opatrovníkom D.. D. D.,
R. J. Ú. Z. J. T., o zaplatenie 33.655,44 CZK s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 33.655,44 CZK, úrok z úveru vo výške 12,70
% p. a. zo sumy 33.361,44 CZK od 17.02.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 7,75 % p. a. zo
sumy 33.655,44 CZK od 17.02.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 240,46 CZK a nahradiť

iné trovy konania vo výške 73,- eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 138,90 eur s tým, že iné trovy
konania a trovy právneho zastúpenia je žalovaná povinná zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu
č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXXX, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 17.02.2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy 33.655,4437 CZK, úroku z úveru vo výške 12,70 % p. a. zo sumy 33.361,44 CZK od 17.02.2011
do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 7,75 % p. a. zo sumy 33.655,44 CZK od 17.02.2011 do
zaplatenia, úroku z omeškania z nesplatených splátok do dňa splatnosti úveru vo výške 240,46 CZK
a na náhradu trov konania. Nárok odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo

dňa 31.10.2011 uzatvorenej medzi ním ako postupníkom a Česká spořitelna, a.s. ako postupcom je
s účinnosťou ku dňu 01.11.2011 jej právnym nástupcom. Jeho právny predchodca a žalovaná dňa
09.06.2006 uzatvorili zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou boli Všeobecné obchodné
podmienkyprávnehopredchodcuanazákladektorýchsaprávnyvzťahriadilprávnymporiadkomČeskej
republiky. Na základe zmluvy právny predchodca zriadil pre žalovanú úverový účet č. XXXXXXXXXX/
XXXX, na ktorý jej poskytol úver vo výške 60.000,- CZK pri dohodnutej úrokovej sadzbe vo výške
12,70 % p. a., ktorý sa žalovaná zaviazala uhrádzať v mesačných splátkach vo výške 1.263,- CZK

splatných ku 15. dňu každého mesiaca odo dňa 17.07.2006. V splátke úveru boli zahrnuté splátky
istiny, splátky dohodnutého úroku za poskytnutie úveru a poplatky za vedenie úveru. Posledná splátka
mala byť uhradená dňa 15.06.2012. Zmluvou boli dohodnuté poplatky, ktorých dôvod, výška a splatnosť
boli stanovené Sadzobníkom poplatkov ČS, tieto poplatky boli účtované právnym predchodcom pred
splatnosťou úveru a neboli pripočítané k istine okrem poplatkov stanovených Sadzobníkom. Žalovaná
tieto pohľadávky čiastočne uhradila a zostatok neuhradených poplatkov tvorí čiastku 294,- CZK. Z
tejto čiastky žiada aj priznanie úrokov z omeškania, pretože žalovaná je v omeškaní s ich úhradou.

Pre prípad, že je dlžník v omeškaní s úhradou jednej splátky úveru po dobu dlhšiu ako 3 mesiace
alebo so splatením viac ako dvoch splátok v dohodnutej lehote, bolo v zmluve dohodnuté, že je
právny predchodca oprávnený požadovať splatenie celého zostatku úveru v lehote, ktorú určí. Nakoľko
žalovaná porušila dohodu, keď nesplácala úver v súlade s dojednanými podmienkami, napriek tomu, žek zaplateniu bola opakovane vyzývaná upomienkami, nesplatená časť úveru s príslušenstvom sa stala
splatnou dňa 15.02.2011, a to výzvou s výstrahou zo dňa 12.01.2011 poslanou žalovanej doporučene.
Ku dňu splatnosti úveru bola žalovaná povinná uhradiť zostatkovú časť nesplateného úveru vo výške

33.361,44 CZK. Odo dňa nasledujúceho po splatnosti úveru neboli žalovanej účtované žiadne poplatky
a istina pohľadávky nebola navýšená. Zároveň žiada priznanie dohodnutých úrokov z poskytnutého
úveru vo výške 12,70 % p. a. od 17.02.2011 do zaplatenia a o priznanie zákonných úrokov z omeškania
vo výške 7,75 % p. a. od 17.02.2011 do zaplatenia. Uplatnená čiastka (istina pohľadávky) je súčtom
nesplateného zostatku úveru, riadnych úrokov z úveru a prípadne poplatkov, riadne úroky z úveru a

poplatky podľa Sadzobníka poplatkov boli pripočítané k istine úverov. Ku dňu splatnosti úveru neboli k
nesplatenej časti úveru a jeho príslušenstvu pripočítané úroky z omeškania splátok úveru, neuhradenie
ktorýchmalozanásledoksplatnosťúveru.Ideosumu240,46CZKazároveňžiadaoúhraduvyčísleného
úroku z omeškania jednotlivých splátok, ktorý nebol započítaný do istiny splatnosti úveru. Preto žiada,
aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 33.655,44 CZK s príslušenstvom.

Pretože pobyt žalovanej sa súdu nepodarilo zistiť, podľa § 29 ods. 2 O. s. p. súd ustanovil žalovanej

opatrovníka pre konanie v osobe D.. D. D..

Žalobca, právny zástupca žalobcu, ani opatrovník žalovanej sa pojednávania vo veci nezúčastnili, voju
neúčasť neospravedlnili, aj keď mal doručenie predvolania riadne vykázané. Podľa § 101 ods. 2 O. s.
p. súd pojednával v neprítomnosti žalobcu, právneho zástupcu žalobcu a opatrovníka žalovanej.

Súd na základe vykonaného dokazovania v súlade s prednesmi účastníkov, oboznámením listinných

dôkazov, a to žiadosti o poskytnutie úverového produktu, Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX,
pokladničného dokladu o čerpaní úeru, výzvy s výstrahou k úhrade dlžnej čiastky na úverovom účte,
oznámení o postúpení pohľadávky, Zmluvy o postúpení pohľadávok, výpisu z účtu a Sadzobníka České
Spořitelny, a.s. pre bankové obchody zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 09.06.2006 právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX,

na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver vo výške 60.000,- CZK, ktorý sa
žalovaná s úrokom vo výške 12,70 % p. a. zaviazala splácať pravidelnými splátkami vo výške 1.263,-
CZK vždy do 15. dňa každého mesiaca s dátumom prvej splátky 17.07.2006 a dátumom poslednej
splátky 15.06.2012. Žalovaná sa zároveň zaviazala zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu cenu za
prijatie, posúdenie a vyhodnotenie žiadosti o úver vo výške 480,- CZK a cenu za správu a vedenie

úverového účtu vo výške 49,- CZK za každý začatý kalendárny mesiac. Žalovaná však nesplácala
úver riadne a včas, preto ju dňa 12.01.2011 právny predchodca vyzval na úhradu pohľadávky vo výške
3.789,-CZKnajneskôrdo14.02.2011stým,žeakvurčenejlehotepohľadávkuneuhradí,nasledujúcideň
sa stane splatným celý zostatok úveru s príslušenstvom. Nakoľko žalovaná pohľadávku v určenej lehote
nezaplatila, dňa 15.02.2011 sa stal splatným celý zostatok úveru vo výške 33.655,44 CZK pozostávajúci

znesplatenéhozostatkuúveru,riadnychúrokovzúveruapoplatkov.Dňa27.10.2011právnypredchodca
žalobcu Česká spořitelna, a.s. uzatvoril so žalobcom Zmluvu o postúpení pohľadávok s účinnosťou ku
dňu 01.11.2011, predmetom ktorej bola aj pohľadávka žalovanej.

Podľa čl. 16 ods. 2 Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov
v občianskych a obchodných veciach druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch

členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.

Podľa čl. 3 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve pre
zmluvné záväzky (Rím I) zmluva sa spravuje právnym poriadkom, ktorý si zvolia zmluvné strany. Voľba
musí byť urobená výslovne alebo jasne preukázaná ustanoveniami zmluvy alebo okolnosťami prípadu.
Zmluvné strany si môžu zvoliť právny poriadok, ktorým sa bude spravovať celá zmluva alebo len jej časť.Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa veriteľ zaväzuje, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej čiastky a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky je možné dohodnúť odplatu, pokiaľ je poskytovanie úveru predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 prvá veta Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dohodnutej výške, inak v najvyššej prípustnej výške stanovenej zákonom
alebo na základe zákona.

Podľa bodu 9 Zmluvy o úvere Banka je oprávnená v nej určenej lehote požadovať splatenie celého

zostatku úveru s príslušenstvom, a to i v prípade, že nie je ešte celkom vyčerpaný alebo nenastala jeho
splatnosť, pokiaľ Klient je v omeškaní so zaplatením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace alebo
s nezaplatením viac než dvoch splátok v dohodnutej lehote.

Podľa bodu 10 Zmluvy o úvere Klient sa zaväzuje splatiť Banke úver s úrokom na základe úrokovej
sadzby podľa tejto Zmluvy o úvere. Úroková sadzba predstavuje 12,70 % p. a. Táto sadzba je nemenná

po celú dobu trvania tejto Zmluvy o úvere.

Podľa bodu 12 prvá veta Zmluvy o úvere Klient sa zaväzuje zaplatiť Banke nasledujúce ceny za úkony
súvisiace s poskytnutím a správou úveru:

- cenu za prijatie, posúdenie a vyhodnotenie žiadosti o úver vo výške Kč 480,00

- cenu za správu a vedenie úverového účtu vo výške Kč 49,00 za každý začatý kalendárny mesiac.

Podľa bodu 28 prvá veta Všeobecných obchodných podmienok České spořitelny, a.s. - VOP právne
vzťahy medzi Klientom a Bankou na základe týchto VOP sa riadia právnym poriadkom Českej republiky.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že na základe uzatvorenej zmluvy o úvere právny
predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver vo výške 60.000,- CZK, ktorý sa žalovaná spolu s úrokom
vo výške 12,70 % p. a. zaviazala splatiť pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 1.263,- CZK vždy

do 15. dňa kalendárneho mesiaca s dátumom prvej splátky dňa 17.07.2006 a poslednej splátky dňa
15.06.2012. Žalovaná však splátky neuhrádzala riadne a včas, preto právny predchodca žalobcu dňa
12.01.2011 vyzval žalovanú na úhradu pohľadávky vo výške 3.789,- CZK najneskôr do 14.02.2011 s tým,
že ak pohľadávku v určenej lehote nezaplatí, stane sa celý zostatok úveru s príslušenstvom splatným
nasledujúceho dňa po márnom uplynutí určenej lehoty. Keďže žalovaná v určenej lehote pohľadávku

neuhradila, dňa 15.02.2011 sa stal splatným celý zostatok úveru vo výške 33.655,44 CZK pozostávajúci
z nesplateného zostatku úveru, riadnych úrokov z úveru a poplatkov. S poukazom na vyššie uvedené
skutočnostiacitovanéustanoveniamalsúdpreukázané,ženávrhžalobcujedôvodný,pretosúdzaviazal
žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy istiny 33.655,44 CZK s úrokom z úveru vo výške 12,70 % p. a. zo
sumy 33.361,44 CZK od 17.02.2011 do zaplatenia.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s plnením peňažného záväzku alebo
jeho časti a nie je dohodnutá sadzba úrokov z omeškania, je dlžník povinný platiť z nezaplatenej časti
úroky z omeškania určené v zmluve, inak určené predpismi občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 1 prvá veta Nariadenia vlády ČR č. 142/1994 Sb., ktorým sa stanovuje výška úrokov
z omeškania a poplatku z omeškania podľa občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania
zodpovedá ročnej výške repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou platnej v posledný deň
kalendárneho polroku, ktorý predchádza v kalendárnom polroku, v ktorom došlo k omeškaniu, zvýšená

o sedem percentuálnych bodov.

Keďže žalovaná bola s plnením peňažného dlhu v omeškaní, žalobca ako veriteľ má voči žalovanej
nároknazákonnéúrokyzomeškaniavyčíslenévsúladesnariadenímvládyČRč.142/1994Sb.vovýške
repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou platnej v posledný deň kalendárneho polroku, ktorý
predchádza kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k omeškaniu zvýšenej o 7 percentuálnych bodov,
t. j. vo výške 240,46 eur z nesplatených splátok do dňa splatnosti úveru a vo výške 7,75 % p. a. zo

sumy 33.655,44 CZK od 17.02.2011 do zaplatenia (žalovaná bola vyzvaná na úhradu pohľadávky do
14.02.2011 a od nasledujúceho dňa sa stal celý dlh splatným a žalovaná sa dostala do omeškania, keď
žalobca žiada priznať kapitalizovanú výšku úrokov z omeškania z nesplatených splátok do dňa splatnosti
úveru a percentuálnu výšku úrokov z omeškania od 17.02.2011), na zaplatenie ktorých súd zaviazal
žalovanú.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a priznal žalobcovi
ako účastníkovi, ktorý mal v konaní úspech, náhradu trov konania vo výške pozostávajúcu z iných trov
konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 73,- eur a trov právneho zastúpenia vo výške 138,90
eur, ktoré súd vyčíslil v súlade ustanoveniami vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov,

pričom základom pre výpočet bola výška žalovaného plnenia. Za jeden úkon právnej služby predstavuje
podľa § 10 ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške 61,41 eur, ktorý súd priznal za dva úkony
právnej služby, a to príprava a prevzatie právneho zastúpenia, písomné podanie na súd - žaloba zo dňa
01.02.2014, spolu odmena 122,82 eur, k tomu prináležiaci režijný paušál podľa § 16 ods. 3 citovanej
vyhlášky 16,08 eur (2 x 8,04 eur za úkony v roku 2014, spolu trovy právneho zastúpenia 138,90 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)Občianskehosúdnehoporiadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.