Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 11, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41Ps/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214214337
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214214337.6

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II v právnej veci G.. F. O., A.. XX.XX.XXXX, W. F. XX, O., N.. E. U.. F. Q., N.
Okresného X.T. O. G., A. A. C. O., A.. X.XX.XXXX, W. I. E. XXXX/XX, P., W., N. Ú. G.. B. X., H.. O., A..
X.XX.XXXX, W. H. XXX/XX, W., v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

Zastavuje konanie.

Náhradu trov štátu voči účastníkom v sume 290,46 € nepriznáva.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je obmedzenie spôsobilosti na právne úkony G.. F. O., A.. XX.XX.XXXX. A. F.
E. E., C. O., A.. X.XX.XXXX. Navrhovateľ odôvodnil návrh tým, že u odporcu sa začali prejavovať
poruchy správania, verbálna agresivita voči iným ľuďom, asociálne správanie, nadužívanie alkoholu,
zadlžovanie.

V konaní bolo nariadené znalecké dokazovanie na posúdenie zdravotného stavu G.. F. O.. Zo záverov

znaleckého posudku vyplýva, že menovaný trpí Bipolárnou afektívnou poruchou a Emočne nestabilnou
poruchou osobnosti. Pri bipolárnej afektívnej poruche sa striedajú stavy dekompenzácie priebehu
psychickej poruchy so stavmi remisie, kedy nie sú prítomné prejavy chorobne zmenenej nálady a nie
sú prítomné poruchy správania. Bipolárna afektívna porucha u G.. F. O. je aktuálne v remisii. V štádiu
remisie je z psychiatrického hľadiska menovaný plne schopný posudzovať a ovládať svoje konanie.
V čase zhoršenia priebehu ochorenia schopnosť posudzovať a ovládať svoje konanie klesá úmerne

závažnosti zhoršenia psychického stavu, od nezávažného poklesu, cez stupeň závažného poklesu až
úplného vymiznutia schopnosti posudzovať a ovládať svoje konanie. Z dôvodu možnosti rýchlej zmeny
psychického stavu, kedy potreba zásahu psychiatrickej liečby neznesie odklad je vhodné, aby v týchto
prípadoch za indikáciu psychiatrickej liečby spolurozhodovala iná zodpovedná osoba.

Navrhovateľ aj pribratý účastník na pojednávaní dňa 11.2.2015, uviedli, že odporca býva toho času u
navrhovateľa, berie pravidelne lieky, chodí k psychiatrovi aj k psychologičke, snaží sa spolupracovať.

Vzhľadom na tieto skutočnosti, ako aj na závery znaleckého posudku, zobrali návrh v celom rozsahu
späť a žiadali konanie zastaviť.

- 2 - 41Ps/8/2014UznesenímOkresnéhosúduKošiceIIzodňa9.1.2015č.k.41Ps/8/2014-118bolaznalcoviP..P.priznaná
odmena za podaný znalecký posudok č.14/2014 vo výške 290,46 €.

Navrhovateľ poberá starobný dôchodok 413 €, žije v spoločnej domácnosti so svojim synom, odporcom.

Odporca ukončil pracovný pomer dohodou, toho času nemá žiaden príjem, podal žiadosť o invalidný
dôchodok. Pribratá účastníčka konania G.. B. X. je zamestnaná v Š. D. s čistým príjmom 650 €. Spláca
dlh za svojho brata, odporcu, ktorý zobral úver N. X. X. X. vo výške 20.000 €, ktorý teraz ona uhrádza
mesačne po 280 €. Býva v mal. synom v byte, za ktorý platí 190 € mesačne.

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony G.. F. O., súd toto konanie
zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 191 ods.1 O.s.p. podľa ktorého trovy konania platí štát. Ak
to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne
úkony v konaní šlo.

Návrh bol podaný dôvodne, čo vyplýva aj zo záverov znaleckého posudku. Odporca toho času nemá
žiaden príjem, preto súd náhradu trov konania voči odporcovi štátu nepriznal.

O náhrade trov účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods.1 písm.a) O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo
začať i bez návrhu.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdeKošiceII.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)