Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19P/281/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314210616
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Klimková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314210616.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Magdalénou Klimkovou v právnej veci mal. P. S., nar.

XX.XX.XXXX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, za
účasti matky Q. S., trvale bytom Q. XXX, t.č. bytom K. XX, S. u pani F., zastúpenej JUDr. Ing. Renátou
Vorobeľovou, Advokátska kancelária, Lipová 1, Humenné, o návrhu otca V. S., trvale bytom Q. XXX, o
zmenu úpravy styku takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Humenné sp.zn. 19P/3/2014-29 zo dňa 25.02.2014 tak, že u p
r a v u j e styk otca s mal. P. S. dvakrát mesačne každý nepárny víkend od 9.30 hod. v sobotu do 18.00
hod. v nedeľu s tým, že otec je oprávnený prevziať mal. P. pred bytom matky, kde býva s dieťaťom a je

povinný maloletú matke vrátiť na tom istom mieste.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec mal. P. S. podal dňa 10.09.2014 na súd návrh na zmenu úpravy styku s maloletou, ktorý spresnil na
pojednávaní dňa 10.02.2015 tak, že navrhol upraviť jeho styk s mal. P. dvakrát mesačne, každý nepárny
víkend od 9.30 hod. v sobotu do 18.00 hod. v nedeľu s tým, že je oprávnený prevziať mal. P. pred bytom
matky, kde býva s maloletou a je povinný maloletú dcéru matke vrátiť na tom istom mieste.

Návrhodôvodniltým,žerozsudkomOkresnéhosúduHumennésp.zn.19P/3/2014-29zodňa25.02.2014
bolo ich manželstvo s matkou mal. P. rozvedené. Na čas po rozvode bola maloletá dcéra zverená do
osobnej starostlivosti matke, on bol zaviazaný prispievať na jej výživu po 60,-- eur mesačne a zároveň
bol upravený jeho styk s mal. P. každú párnu sobotu od 9.30 hod. do 18.00 hod. a každú párnu nedeľu
od 9.30 hod. do 18.00 hod..

S matkou maloletej sa nedokážu dohodnúť mimosúdne na širšej úprave styku, pričom pomery sa od

rozvodového konania zmenili a jeho vzťahy s dcérou sa upravili a dcéra k nemu chodí rada a chce s
ňou tráviť viacej času.

Matka maloletého na pojednávaní dňa 10.02.2015 s návrhom otca na zmenu úpravy styku s mal. P. S.
súhlasila.

Zástupkyňa matky sa vyjadrila, že navrhuje rozhodnúť podľa vyjadrenia rodičov na pojednávaní.

Kolízny opatrovník navrhol rozhodnúť o zmene úpravy styku otca s mal. P. podľa dohody rodičov.Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností, alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Vzhľadom na to, že na pojednávaní dňa 10.02.2015 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti rodičov,
zástupkyne matky a kolízneho opatrovníka, ktorí sa vzdali práva podať proti nemu odvolanie, odôvodnil
súd tento rozsudok v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa § 204 ods. 1 O.s.p. preto,
že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie

neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že
odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.