Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 6, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41P/77/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214216582
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214216582.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II. sudkyňou JUDr. Beátou Oreničovou vo veci maloletého Q. C., nar. X.X.XXXX,

bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice ,
Staničné námestie č. 9, Košice, dieťaťa rodičov : matky A. C. rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/
X, XXX XX P.-C. hrdinov, prechodne bytom H. J. 8, XXX XX P.-T., právnej zastúpenej JUDr. Jánom
Cáfalom, advokátom, so sídlom Murgašova 3, 040 01 Košice a otca Q. C., nar. X.X.XXXX, bytom H. J.
8, XXX XX P.-T., na návrh matky, v konaní o úpravu práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

1. Schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení :

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého Q. C., nar. X.X.XXXX, výživné vo výške
XX eur mesačne, od XX.X.XXXX do budúcna, ktoré výživné je otec povinný uhrádzať vždy do 15.

dňa v mesiaci k rukám matky.

Dlžné výživné za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume XXX eur je otec p o v i n n ý
uhradiť v mesačných splátkach po XXX eur, popri bežnom výživnom, pod stratou výhody splátok.

2. Konanie vo veci zverenia maloletého Q. C., nar. X.X.XXXX, na čas do rozvodu, z a s t a v u j e .

3. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka, ktorá je matkou maloletého Q. C., nar. X.X.XXXX, návrhom doručeným Okresnému
súdu Košice II. dňa 13.6.2014 žiadala, aby súd vydal predbežné opatrenie, ktorým by uložil otcovi
povinnosť predbežne prispievať výživné na mal. Q. C. v sume XXX eur mesačne, a to až do
právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

Návrh na začatie konania odôvodnila tým, že s otcom maloletých detí (odporcom) je v rozvodovom

konaní vedenom na Okresnom súde Košice I. pod sp. zn. 22P/176/2012. Uviedla, že z jej manželstva
s odporcom pochádzajú tri maloleté deti : Q. nar. X.X.XXXX a dvojičky E. a J., obidvaja narodení
XX.X.XXXX. V súčasnej dobe aj s maloletými deťmi býva na adrese H. J. 8, XXX XX P. v rodinnom
dome jej rodičov. Spoločnú domácnosť opustila v apríli roku 2007 a odsťahovala sa k svojim rodičom,
kde býva aj s deťmi dodnes. Odporca jej na výchovu maloletých detí pravidelne prispieval sumou XXX
eur mesačne , t.j. po XXX eur na každé dieťa, a to od roku XXXX. Výšku takéhoto výživného odporca
nikdy nenamietal a vždy dobrovoľne prispieval v rovnakej miere na každé dieťa. Od januára XXXX

jej odporca prestal dobrovoľne prispievať na výživu syna Q. C., pričom podľa jej vedomostí nedošlok žiadnym zmenám týkajúcich sa schopností, možností a majetkových pomerov. Je v záujme mal.
dieťaťa, aby vyživovacia povinnosť otca (odporcu) bola na čas do rozvodu upravená súdom. Úpravu
výživného súdom považuje za potrebnú aj preto, lebo sa obáva prieťahov v konaní o rozvod manželstva

a úprave rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.

Okresný súd Košice II. uznesením sp.zn. 41P/77/2014-18 zo dňa 17.6.2014 ustanovil maloletému
Q. C., nar. X.X.XXXX, za opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice , Staničné námestie
č . 9 , Košice.

Ďalším uznesením sp.zn. 41P/77/2014-19 zo dňa 17.6.2014 Okresný súd Košice II. predbežne
určil vyživovaciu povinnosť otca na maloletého Q. C., nar. X.X.XXXX, vo výške XX eur mesačne, ktoré

výživné bol otec povinný prispievať vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky.
Zároveň začal súd konanie o úpravu rodičovských práv a povinností z úradnej moci. Krajský súd v
Košiciach uznesením sp.zn. 8CoP/318/2014-56 zo dňa 30.9.2014 potvrdil uznesenie Okresného súdu
Košice II. sp.zn. 41C/77/2014-19 zo dňa 17.6.2014.

Odporca, ktorý je otcom mal. Q. C. , sa k návrhu písomne vyjadril v podaní doručenom súdu dňa

X.XX.XXXX, v ktorom podaní otec navrhol zveriť maloletého Q. do striedavej osobnej starostlivosti
obidvoch rodičov v týždňových intervaloch s tým, že obidvaja rodičia budú maloletého zastupovať a
spravovať jeho majetok a zo strany rodičov výživné neurčovať, styk otca s mal. deťmi neupravovať.

Na pojednávaní dňa X.X.XXXX rodičia uzavreli novú rodičovskú , ktorú žiadali pojať do výroku
rozsudku, obsahom ktorej je záväzok otca prispievať na výživu mal. Q. C. nar. X.X.XXXX, výživné vo

výške XX mesačne, od XX.X.XXXX do budúcna, ktoré výživné je otec povinný uhrádzať vždy do 15.
dňa v mesiaci k rukám matky. Predmetom rodičovskej dohody je i záväzok otca uhradiť dlžné výživné
na mal. Q. C. za obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume XXX eur v mesačných splátkach po
XXX eur, popri bežnom výživnom, pod stratou výhody splátok.

V konaní mal súd zhodnými vyjadreniami rodičov preukázané, že otec na základe predbežného

opatrenia začal prispievať na výživu mal. Q. C. sumou XX eur mesačne od júna XXXX až doteraz.
Dlžné výživné za obdobie od podania návrhu od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX tak predstavuje rozdiel
medzi súdom určeným výživným a uhradeným výživným, čo v danom prípade predstavuje sume XXX
eur ( t.j. X mesiac x XX eur - X mesiacov x XX eur).

Kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice odporúčal schváliť rodičovskú dohodu,

ktorá je v prospech a v záujme maloletého dieťaťa.

Rozsudkom Okresnéhosúdu KošiceI.sp.zn.22P/176/2012-146zodňaXX.XX.XXXX bolomanželstvo
rodičov mal. Q. C. rozvedené, maloletý Q. na čas po rozvode bol zverený do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov v jednotýždňových intervaloch a zo strany rodičov výživné nebolo určené.
Ostatné mal. deti J. a E., obidvaja nar. XX.X.XXXX, na čas po rozvode boli zverené do osobnej

starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na ich výživu sumou po XXX eur mesačne jedno
dieťa. Rozsudok nie je zatiaľ právoplatný.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust § 36 ods. l Zákona o rodine, rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkone ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa použijú primerane.Podľa ust. § 24 ods. l, 2 Zákona o rodine, v rozhodnutí , ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov mal.
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinnosti k mal. dieťaťu na čas po rozvode, najmä
určí, dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne

určí, ako má rodič, ktorému nebolo mal. dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho
výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa ust. § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa ust. § 62 ods. l , 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností , možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Pri určení vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov v akej miere sa o dieťa stará. Ak
rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného súd neberie d o úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ust. § 75 ods.l Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopností, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný bez dôležitého dôvodu vzdá
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný berie na seba.

V danom prípade predmetom konania je úprava práv a povinností rodičov k maloletému Q. C., nar.

X.X.XXXX. na čas do rozvodu.

Súd zastavil konanie o návrhu na zverenie maloletého Q. C. na čas do rozvodu, nakoľko manželstvo
rodičov maloletého bolo rozvedené rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré v blízkej budúcnosti
nadobudne právoplatnosť, rodičia maloletého Q. uviedli, že nehodlajú podať odvolanie voči rozsudku o
rozvode manželstva a nežiadajú upravovať zverenie maloletého do rozvodu.

Čo sa týka výživného za obdobie od XX.X.XXXX do budúcna a dlžného výživného na mal. Q. C. za
obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, súd rodičovskú dohodu schválil v znení ako je uvedené vo
výroku rozsudku, nakoľko je v záujme a v prospech maloletého dieťaťa.

Keďže na pojednávaní dňa X.X.XXXX bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov ,
ktorí sa vzdali práva podať odvolanie , v súlade s ust. § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku

uviedol súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. l písm. a ) O.s.p., podľa ktorého súd nepriznal
účastníkom právo na náhradu trov konania, keďže ide o konanie , ktoré mohlo začať bez návrhu.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko po jeho vyhlásení a
odôvodnení účastníci konania zhodne pred súdom prehlásili, že sa vzdávajú práva podať odvolanie
voči vyhlásenému rozhodnutiu vo všetkých jeho výrokoch.