Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
Judgement form – Rozsudok
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Cpr/1/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813207573
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3813207573.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v právnej veci navrhovateľa: CBA
Slovakia, s.r.o. so sídlom Dukelských hrdinov 2, Lučenec, IČO: 36620319, zast. advokátom JUDr.
Alexandrom Filom so sídlom Lučenec, Dr. Herza 12 proti odporkyni G. R., nar. X.X.XXXX, bytom Z., Q.
D. XX/XX, t.č. bytom I. XXX, B. O., Č. o zaplatenie 106,92 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 106,92 eur s 9,5 % ročným úrokom z omeškania
z dlžnej sumy od 7.10.2011 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.
Súd o náhrade trov konania rozhodne do 30 dní od právoplatného rozhodnutia vo veci samej.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ návrhom podaným dňa 22.4.2013 si uplatnil voči odporkyniam v 1. až 4. rade nárok
vzniknutý z inventarizácie vykonanej dňa 1.6.2011 za inventúrne obdobie od 30.3.2011 do 1.6.2011.
Odporkyne na základe uznania dlhu uznali ako hmotne zodpovedné zamestnankyne navrhovateľa z
titulu schodku čiastky uvedené v žalobe.
Súd návrhu v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu 6Cpr 1/2013-34 zo dňa 10.5.2013.
Platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť voči odporkyni v 1. rade dňa 28.8.2013, voči odporkyni v 3.
rade dňa 16.7.2013 a voči odporkyni v 4. rade dňa 11.6.2013. Voči odporkyni v 2. rade bol platobný
rozkaz zrušený z dôvodu nemožnosti doručenia ho odporkyni do vlastných rúk.
Predmetomkonaniazostalnárokvočiodporkyniv2.radenazaplateniesumy106,92eurs9,50%ročným
úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 7.10.2011 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Odporkyňa pred súdom na pojednávaní dňa 6.2.2015 uznala žalovaný nárok čo dôvodu a výšky.
Skutkové tvrdenia navrhovateľa uvedené v návrhu nepoprela.
Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorého rozhodol.
Vzhľadom na uznávací prejav odporkyne súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie. Súd rozhodol
podľa § 182 a nasl. Zákonníka práce, § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení.
O náhrade trov konania súd rozhodne v súlade s § 151 ods.3 O.s.p. v lehote 30 dní po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.
Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch
vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.