Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/248/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114224837
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114224837.1

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci navrhovateľa: G. V.,
K.. X.X.XXXX, V. O. U. X, S., V. R.: Q. A. V. G.J., K.. XX.XX.XXXX, O. I. K. X, S., zastúpenej advokátom
Mgr. Petrom Pihorňom, so sídlom Cyklistická 15, Košice, v konaní o rozvod manželstva a o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania takto

r o z h o d o l :

Z a s t a v u j e konanie o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania.

Manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa 13.5.2011 v Košiciach, zapísané v knihe manželstiev Q.
Ú. S.-W. Q. B. G.Ä. XXX Y. XXXX W. XXX V. V. Č. XX, r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania, doručeným súdu dňa 2.10.2014, domáhal rozvodu
manželstva a vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania.

Na pojednávaní dňa 5.2.2015 navrhovateľ zobral návrh na vyporiadanie bezpodielového

spoluvlastníctva účastníkov konania späť, s čím odporkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu
vyslovila súhlas.

Podľa ust. § 96 ods. 1 až 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať počas konania späť návrh na jeho začatie a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca

so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia

pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak

dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 22 a 23 zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch. Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi
manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov

nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní orozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi
manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 18 a 19 ods. 1 zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú

povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie. O uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú
povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť
o deti a domácnosť.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je

povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 144 O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov
alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a s prihliadnutím na zistený skutkový stav
vypočutím účastníkov konania a oboznámením sa s listinnými dôkazmi súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

Nakoľko navrhovateľka i odporca sa na pojednávaní vzdali odvolania voči rozsudku, súd v rozhodnutí
bližšie nešpecifikoval dôvody, pre ktoré manželstvo účastníkov rozviedol.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 O.s.p.).

U p o z o r n e n i e :

Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Podľa § 27 ods. 2 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje
predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.