Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/9/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613208181
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5613208181.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou v právnej veci žalobcu

Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00151700 proti žalovanému
P. G., J.. XX.X.XXXX, trvale bytom X. S., K. N. XXX/X,o zaplatenie 209,75 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 209,75 eur, s úrokmi z omeškania vo výške 9,5 % ročne
zo sumy 209,75 eur od 23. 10. 2011 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 16,50 eur, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť
žalobcovi do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 9.8.2013, sa žalobca domáhal voči
žalovanémuzaplateniasumy209,75eursúrokmizomeškaniavovýške9,5%ročnezosumy209,75eur

od 23.10.2011 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Žalobca v žalobe uviedol, že so žalovaným
uzatvoril poistnú zmluvu č. 0355793365 - Život Premium so začiatkom poistenia 22. 4. 2010 s polročným
poistným obdobím. Na základe poistnej zmluvy bol žalovaný povinný platiť žalobcovi poistné vo výške
289,20 eur so splatnosťou vždy 22. 4. a 22. 10. dňa príslušného kalendárneho roku. Žalovaný zaplatil
poistné do 21. 10. 2010. Poistné za ďalšie poistné obdobie nezaplatil. Poistná zmluva zanikla v zmysle
ustanovenia § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka dňa 2. 3. 2011. Podľa ustanovenia § 803 ods. 1
Občianskeho zákonníka má poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia, čo v tomto prípade
predstavuje sumu 209,75 eur za obdobie od 22. 10. 2010 do 2. 3. 2011. Žalovaný do dňa spísania

žalobynezaplatilžalobcovidohodnutépoistené,dostalsasozaplatenímsumy209,75eurdoomeškania.
Žalobcovi vzniklo okrem práva na zaplatenie tejto sumy aj právo na zaplatenie úrokov z omeškania.

Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

Okresný súd Liptovský Mikuláš vydal vo veci dňa 6. 9. 2013 platobný rozkaz číslo 9 Ro/516/2014- 13.

Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením 5C/9/2014-40 zo dňa 18. 9. 2014, platobný rozkaz číslo 9
Ro/516/2014- 13 zo dňa 6. 9. 2013 zrušil z dôvodu, že platobný rozkaz nebolo možné žalovanému
doručiť do vlastných rúk. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10. 10. 2014.

Podľa § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v
drobných sporoch.Podľa § 200ea ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania
sumu 1 000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom

bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd vo veci ústne pojednávanie nenariaďoval, keďže sa
jednalo o drobný spor (nakoľko výška žalovanej sumy nepresiahla 1.000,- eur). Miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku bolo oznámené uznesením zo dňa 7. 1. 2015, č. k. 5C/9/2014-46, vyveseným na
úradnej tabuli súdu dňa 27. 1. 2015, teda najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku.

Súd vykonal vo veci dokazovanie aj listinnými dôkazmi, a to poistnou zmluvou Život - Premium
č. 0355793365, výzvou na zaplatenie, doručenkou, oznámením o zániku poistnej zmluvy a zistil
nasledovný skutkový stav:

Žalobcauzatvorilsožalovanýmdňa21.4.2010zmluvu č.0355793365oživotnompoistenísozačiatkom
poistenia 22. 4. 2010. Lehota na platenie bola dohodnutá polročne bankovým prevodom. Celkové

lehotné poistenie bolo dohodnuté v sume 289,20 eur.

Výzvou zo dňa 14. 1. 2011 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie poistného vo výške 289,20 eur
za poistné obdobie od 22. 10. 2010 do 21. 4. 2011, pričom žalovaného poučil v zmysle ustanovenia §
801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, že v prípade nezaplatenia poistného do jedného mesiaca od dňa
doručenia výzvy poistenie zanikne alebo bude zmenené v zmysle všeobecných poistných podmienok.

Výzva bola doručená na adresu trvalého bydliska žalovaného. Žalovaný si zásielku s výzvou neprevzal
v odbernej lehote. Zásielka bola uložená dňa 17. 1. 2011 a žalobcovi vrátená dňa 2. 2. 2011.

Listom zo dňa 4. 4. 2011 žalobca oznámil žalovanému, že poistná zmluva č. 0355793365 dňom 2. 3.
2011 zanikla. Súčasne vyzval žalovaného, aby zaplatil sumu 209,75 eur.

Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné

obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31. 01. 2013 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba D. U. G. platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že účastníci uzatvorili poistnú zmluvu č 0355793365 -
Život Premium dňa 21. 4. 2010 so začiatkom poistenia 22. 4. 2010. Žalovaný sa zaviazal platiť polročne
poistné v sume 289,20 eur, ktoré bolo splatné vždy k 22. 4. a 22. 10. príslušného kalendárneho roku.

Žalovaný prvé poistné do 21. 10. 2010 žalobcovi zaplatil, poistné za ďalšie obdobie však už žalovaný
nezaplatil. Žalobca výzvou zo dňa 14. 1. 2011 vyzval žalovaného na zaplatenie poistného za poistné
obdobie od 22. 10. 2010 do 21. 4. 2011, súčasne žalovaného poučil o tom, že ak poistné v lehote
jedného mesiaca od doručenia výzvy nezaplatí, poistná zmluva zanikne. Výzva bola doručená na adresu
trvalého bydliska žalovaného. Žalovaný si výzvu v odbernej lehote neprevzal. Výzva bola uložená dňa

17. 1. 2011, žalobcovi vrátená dňa 2. 2. 2011. Poistený je povinný platiť poistné v rámci poistných
období, na ktoré je poistná doba rozdelená. Základnou povinnosťou poistníka je platiť poistné riadne
a včas. Keďže žalovaný nesplnil svoju povinnosť zaplatiť poistné za ďalšie poistné obdobie, poistná
zmluva v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zanikla dňom 2. 3. 2011. Žalobcovi vzniklo
právo na zaplatenie poistného, preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 209,75 eur.
Keďže žalovaný sa dostal s plnením svojho peňažného záväzku do omeškania, súd priznal žalobcovi aj

uplatnené úroky z omeškania tak, ako sú uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a ktoré boli uplatnené
v súlade s vyššie citovanou zákonnou úpravou. Žalobca si uplatnil úroky z omeškania od 23. 10. 2011,
súd aj v tejto časti žalobe vyhovel, nakoľko už k tomuto dňu bol žalovaný v omeškaní. Žalovaný sa dostal
so zaplatením poistného do omeškania už skôr, súd však nemohol ísť nad rámec žalobného návrhu.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd

prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, z tohto dôvodu mu vzniklo právo na plnú náhradu trov
konania voči žalovanému, ktorý v konaní úspešný nebol. Trovy konania pozostávajú z náhrady súdneho
poplatku zaplateného žalobcom za podanú žalobu vo výške 16,50 eur, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť

žalobcovi do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o p o d a ť odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku
prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.