Rozsudok Judgement was issued on Thursday, February 4, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/187/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413215321
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6413215321.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v právnej veci navrhovateľa Dopravný

podnikBratislavaa.s.,IČO:00492736,sosídlomOlejkárskaul.č.1,Bratislava,zapísanávObchodnom
registri Okresného súdu Bratislava I, v oddieli Sa, vložka č. 607/B, zastúpený JUDr. Vladimírom Kánom,
advokátom so sídlom Advokátskej kancelárie ECKER-KÁN & partners, Námestie M. Benku 9-C1,
Bratislava proti odporcovi Š.X. F., R.. XX.X.XXXX, D. H. W. XXX/X, D. Š., v skutočnosti pobytom na
neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou D.. U. T., zamestnankyňou Okresného súdu Žiar nad
Hronom o 50,70 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 €, do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 16,50 € a na účet právneho zástupcu
JUDr. Vladimíra Kána sumu 58,58 € ako trovy právneho zastúpenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu podal na Okresný súd Žiar
nad Hronom dňa 20.11.2013 návrh, v ktorom navrhoval, aby súd vydal platobný rozkaz a zaviazal
odporcu zaplatiť mu cestovné a úhradu z toho dôvodu, že dňa 22.1.2013 cestoval na linke MHD č. 61
bez platného cestovného lístka.

Po vydaní platobného rozkazu tento nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk a preto súd
platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil pojednávanie. Súd pátral po pobyte odporcu, tento sa mu
nepodarilo zistiť a preto mu pre konanie ustanovil opatrovníka.

Navrhovateľ listinnými dôkazmi dokázal, že dňa 22.1.2013 vykonával kontrolu dodržiavania Tarifných
a prepravných podmienok. V čase o 14.44 hod. na linke č. 61 zistil, že odporca cestuje bez platného

cestovného lístka. Cestovné bolo 0,70 € a úhrada 50 €.

Cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom (§ 14 ods. 1 písm. d Zákona číslo 56/2012 Z. z. Ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci
nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným
lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify (§ 14 ods. 2 Zákona).

Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov (§ 17 ods. 2).Z vykonaného dokazovania má súd za dokázané, že odporca cestoval bez platného cestovného
lístka a preto okrem miestneho prepravného je povinný zaplatiť sankčnú úhradu. Súd zistil, že návrh
navrhovateľa je dôvodný a preto mu v plnom rozsahu vyhovel.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. Navrhovateľ mal vo veci úspech a
preto mu súd priznal náhradu trov potrebných na účelné bránenie svojho práva voči odporcovi, ktorý vo
veci úspech nemal. Trovy konania predstavujú zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia
advokáta za úkony právnej pomoci podľa Vyhlášky č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.