Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 4, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/298/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414207466
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414207466.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Fígerovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska
1, Bratislava, zastúpený: JUDr. Vladimír Kán, advokát so sídlom Advokátska kancelária ECKER - KÁN
& partners, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: D. H., J.. XX.XX.XXXX, Y. K. N. XXX/XX,
G., Q. N., Y..Č.. na J. S., L. Q.: Z. S., L. Okresného N. G. F., o zaplatenie 50,70 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 50,70 € do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia vo výške 30,- € a z iných trov konania vo výške 16,50 €, a to všetko na účet právneho
zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána, advokát so sídlom Advokátska kancelária ECKER - KÁN

&partners,Nám.M.Benku9-C1,Bratislava,F.:N.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,N.:A.,I.:XXXXXXX,
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 16.04.2014 navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
50,70 € s príslušenstvom na tom skutkovom základe, že odporca dňa 27.09.2013 cestoval v dopravnom
prostriedku navrhovateľa a na výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným lístkom.

Pobyt odporcu sa súdu nepodarilo zistiť. V konaní mu preto súd ustanovil opatrovníka, s ktorým vec
prejednal. Odporca, zastúpený opatrovníkom, sa k návrhu nevyjadril a nenavrhol vykonanie žiadnych
dôkazov.

Podľa § 200ea ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „OSP“) sa jedná o drobný spor s hodnotou do 1 000,- €, preto súd v zmysle § 115a
ods. 2 OSP nenariadil vo veci pojednávanie a oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu. Právny zástupca navrhovateľa ani opatrovník odporcu sa na verejné vyhlásenie
rozsudku nedostavili.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom, hlásením o porušení tarifných
a prepravných podmienok zo dňa 27.09.2013, kontrolným lístkom, predžalobnou výzvou zo dňa
04.11.2013, a zistil nasledovný skutkový stav.Odporca dňa 27.09.2013 ako cestujúci v dopravnom prostriedku navrhovateľa v električke MHD číslo 5
v Bratislave sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom a odmietol zaplatiť cestovné
a úhradu.

Podľa § 760 zákona číslo 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, zmluvou o
preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby
ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 2 ods. 1 zákona číslo 513/2009 Z.z. o dráhach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, dráhami sú koľajové dráhy, trolejbusové dráhy a lanové dráhy.

Podľa § 2 ods. 1 zákona číslo 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov,

dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová
doprava (ďalej len „mestská doprava“), doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa § 6 ods. 1 cit. zákona dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik, ktorý vo verejnej
doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave uzatvára s odosielateľom
zmluvu o preprave nákladu.

Podľa § 8 ods. 5 cit. zákona cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení
z vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom revízorovi, je povinný na mieste zaplatiť prirážku
k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zástavky do
cieľovej stanice alebo zástavky podľa tarify cestovného alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste

cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zástavke. Tým nezanikne
nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zástavky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

Podľa§8ods.6cit.zákonaprirážkajevželezničnejdopravenajviacstonásobokzákladnéhocestovného
v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného

cestovného.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporca cestoval dňa 27.09.2013 v dopravnom
prostriedku navrhovateľa, pričom na výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným lístkom tak,
ako bol povinný a cestovné a postih nezaplatil. Preto ho súd zaviazal z titulu cestovania bez platného
cestovného lístka v dopravnom prostriedku navrhovateľa na zaplatenie cestovného 0,70 € a úhrady 50,-

€, podľa tarify cestovného zverejnenej dopravcom.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1, § 151 ods. 1 veta prvá a § 150 ods. 2 OSP
s poukazom na plný úspech navrhovateľa vo veci. Trovy navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 € a z trov právneho zastúpenia, ktoré si uplatnil za 3 úkony
právnej služby vo výške 88,70 €, a ktoré súd priznal podľa vyčíslenia doručeného súdu spolu s návrhom

apodľavyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnych
služieb v znení ku dňu vykonania úkonu (ďalej len „vyhláška“), a znížil v zmysle § 150 ods. 2 OSP,
nasledovne:

Súdpriznalodmenuzadvaúkonyprávnejslužby,ato:1.prevzatieaprípravazastúpeniadňa25.02.2014
(§ 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky), 2. podanie návrhu na začatie konania dňa 16.04.2014 (§ 13a ods. 1

písm. c/ vyhlášky). Základná sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby je 16,60 € (§ 10 ods. 1
vyhlášky). Hodnota režijného paušálu za úkon v roku 2014 je 8,04 € (§ 16 ods. 3 vyhlášky). Súd nepriznal
navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia za úkon právnej služby právneho zástupcu pokus o
zmier - výzva na zaplatenie s režijným paušálom, keďže sa nejedná o úkon právnej služby v zmysle§ 13a vyhlášky. Zároveň súd priznal zvýšenie trov právneho zastúpenia o sadzbu DPH (§ 18 ods. 3
vyhlášky), pretože právny zástupca navrhovateľa súdu preukázal, že je platcom DPH.

Trovy právneho zastúpenia spolu predstavujú sumu 59,14 € (16,60 € x 2 + 8,04 € x 2 + 20 % DPH), ktorú

súd znížil v zmysle § 150 ods. 2 OSP na 30,- € z dôvodu, že sa v danom prípade jedná o drobný spor
podľa § 200ea ods. 1 OSP a uplatnené trovy konania boli neprimerane vysoké v porovnaní s výškou
pohľadávky.

Náhradu trov konania je odporca povinný zaplatiť advokátovi navrhovateľa (§ 149 ods. 1 OSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205

ods. 2 OSP):

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.