Rozhodnutie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, February 4, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5CoP/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3512206056
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Zajacová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3512206056.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: O. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. O. č. XXX,
proti odporcovi: W. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, O., zastúpený opatrovníčkou Soňou
Bučencovou, bytom Kamenné 1060/28, Myjava, o zrušenie vyživovacej povinnosti, na odvolanie
navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 3P/89/2012-46 zo dňa 06.
novembra 2014, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie navrhovateľa o d m i e t a .

Odporcovi sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

V záhlaví identifikovaným uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie a zároveň rozhodol, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Po právnej stránke rozhodnutie odôvodnil ust. § 110
a § 111 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) konštatujúc, že keďže po prerušení

konania žiaden z účastníkov nepodal do jedného roka návrh na pokračovanie v ňom, súd konanie
zastavil a o náhrade trov konania rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ, ktorý nedostavenie sa na pojednávanie odôvodnil
presťahovaním sa s tým, že súd prvého stupňa pravdepodobne posielal predvolania na starú adresu.
Preto navrhol, aby bolo rozsudkom rozhodnuté, že navrhovateľ nie je povinný naďalej si plniť vyživovaciu
povinnosť voči odporcovi, a to so spätnou platnosťou od 16.06.2012.

Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd skôr, ako pristúpil k vecnému preskúmaniu odvolania, zisťoval,

či odvolanie navrhovateľa bolo podané v zákonom stanovej lehote.

Podľa ust. § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa ust. § 42 ods. 1 O.s.p. podanie možno urobiť písomne, ústne do zápisnice, elektronickými
prostriedkami alebo telefaxom. Podanie obsahujúce návrh vo veci samej alebo návrh na nariadenie
predbežného opatrenia, ktoré bolo urobené elektronickými prostriedkami, treba doplniť písomne alebo

ústne do zápisnice najneskôr do troch dní; podanie, ktoré bolo podpísané zaručeným elektronickým
podpisom, doplniť netreba. Podanie urobené telefaxom treba doplniť najneskôr do troch dní predložením
jeho originálu. Na podania, ktoré neboli v tejto lehote doplnené, sa neprihliada.Spôsob doručovania písomností súdom upravuje ust. § 45 a nasl. O.s.p.. Podľa citovaného ustanovenia
súd doručuje písomnosti sám alebo poštou. V súlade s ust. § 47 ods. 1 O.s.p. do vlastných rúk treba
doručiť písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon, a iné písomnosti, ak to nariadi súd.

Podľa ust. § 57 ods. 1, 2, 3 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti
určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak
ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň

lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene
(t.j. po lehote ustanovenej zákonom na podanie odvolania).

Z obsahu spisu vyplýva, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bolo navrhovateľovi riadne
doručené prostredníctvom pošty dňa 14. novembra 2014 (piatok), kedy si zásielku vyzdvihol v mieste
uloženia, čo má odvolací súd za preukázané z vrátenej doručenky, ktorá má charakter verejnej listiny.

Nasledujúcim dňom začala navrhovateľovi plynúť zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania proti
uzneseniu súdu prvého stupňa, pričom posledný deň lehoty pripadol na 01. decembra 2014 (pondelok).
Navrhovateľ odovzdal odvolanie na poštovú prepravu až dňa 02. decembra 2014, o čom svedčí pečiatka
poštynapripojenejobálke.Ztohojezrejmé,ženavrhovateľpodalodvolanieprotiuzneseniusúduprvého
stupňa až po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty na podanie odvolania.

Na základe uvedených skutočností, keďže navrhovateľ podal odvolanie proti uzneseniu súdu prvého
stupňa oneskorene, odvolací súd podľa ust. § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. jeho odvolanie odmietol a
nezaoberal sa preto vecnou správnosťou odvolaním napadnutého rozhodnutia súdu prvého stupňa, ani
samotnými dôvodmi odvolania. Rozhodol bez nariadenia pojednávania odvolacieho súdu v súlade s ust.
§ 214 ods. 2 O.s.p.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1 v spojení s ust. § 142 ods.
1 O.s.p. a s poukazom na skutočnosť, že odvolanie navrhovateľa bolo ako oneskorené odmietnuté, za
procesne úspešného účastníka odvolacieho konania treba považovať odporcu, ktorému tak prislúcha
právo na náhradu trov odvolacieho konania. Nakoľko však odporcovi v konaní pred odvolacím súdom
žiadne trovy nevznikli, odvolací súd mu náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .