Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/269/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414210007
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Walterová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414210007.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudkyňou JUDr. Silviou Walterovou v právnej veci navrhovateľa: SWAN,

a.s., Borská 6, Bratislava, IČO: 35680202 zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária,
Pajštúnska 5, Bratislava proti odporcovi: X. B., O.. XX.X.XXXX, O. V. F. XX/A, V. K. D.M. pre M. B. I., P.
Okresného F. V. C. o zaplatenie 242,56 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 45,48 eura s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy:

15,16 eura od 18.12.2012 do zaplatenia,

15,16 eura od 18.1.2013 do zaplatenia,

15,16 eura od 19.2.2013 do zaplatenia všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd vo zvyšku návrh zamieta.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu sa návrhom doručeným súdu dňa 2.6.2014 domáhal

od odporcu zaplatenia 242,56 eura s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom nezaplatenia faktúr
splatných od decembra 2012 do apríla 2013, ktoré boli vystavené za poskytnuté verejné služby v zmysle
Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.X.XXXX.

Vzhľadomktomu,žesanepodarilozistiťpobytodporcu,ustanovilmusúduznesenímč.k.16C/269/2014
- 36 zo dňa 11.11.2014, právoplatným dňa 13.12.2014, opatrovníka na zastupovanie v konaní.
Opatrovník sa k návrhu nevyjadril.

Nakoľko sa na pojednávanie konané dňa 3.2.2015 neustanovil opatrovník odporcu, ktorý svoju neúčasť
neospravedlnil ani nežiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania, súd vec prejednal v zmysle
§ 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v jeho neprítomnosti.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní konanom dňa 3.2.2015 uviedol, že odporca si u
navrhovateľa objednal služby v zmysle objednávky a tieto mu boli fakturované vo výške 15,16 eura.
Suma 197,08 eura fakturovaná ako peňažná náhrada predstavuje náhradu škody za nedodržanie
viazanosti v zmysle objednávky, ktorá bola dohodnutá na 24 mesiacov. Náhrady škody je vypočítaná zaobdobie od 1.3.2013, t. j. odo dňa nasledujúceho po ukončení zmluvy, ku ktorej došlo dňa 28.2.2013 do
31.3.2014, t. j. do doby dokedy mala trvať doba viazanosti podľa článku 10., bod 10. 2. Všeobecných
podmienok. Náhradu škody si navrhovateľ uplatňuje z dôvodu, že odporca mal zvýhodnené služby, tým,

že bola dohodnutá viazanosť a zriadenie služby Internet bolo dohodnuté len vo výške 1,- euro.

Podľa § 44 odsek 1 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách Zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa článku 4, bod 4.1., písm. b) Všeobecných podmienok na poskytovanie verejných služieb
navrhovateľa je účastník povinný platiť cenu za Zriadenie pripojenia ako aj všetky súvisiace náklady a

uhrádzaťcenuzavyužívanieSlužiebvsúladesoZmluvouaCenníkom,aaktopovahaSlužbyumožňuje,
až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Vykonaným dokazovaním po oboznámení sa s listinnými dôkazmi mal súd preukázané, že na základe
objednávky odporcu, navrhovateľ ako podnik v zmysle Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo
dňa XX.X.XXXX sa zaviazal poskytnúť odporcovi ako účastníkovi verejnú elektronickú službu za

cenu, spôsobom a za podmienok uvedených v Zmluve a Všeobecných podmienkach na poskytovanie
verejných služieb (čl. 2., bod 2.1. zmluvy). Podľa bodu čl. 3., bod 3.1. zmluvy presná špecifikácia
Služby, vrátane ceny a údajov o koncovom bode Služby sú uvedené v objednávke Služby, ktorá ako
neoddeliteľná súčasť Zmluvy tvorí jej prílohu. Podľa objednávky služieb MAX Multimedia sa navrhovateľ
zaviazalzriadiťodporcovislužbuInternetKlasikvpočte1kszapredaj,inštaláciuazapožičaniezariadení

vo výške 1,- euro. Odporca sa zaviazal platiť navrhovateľovi za internet mesačne sumu 15,15 eura s
DPH s tým, že si dohodli dobu viazanosti 24 mesiacov. Navrhovateľ vyfakturoval odporcovi za Internet
klasik faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 3.12.2012 k úhrade sumu 15,16 eura za obdobie 1.12.2012 -
31.12.2012 so splatnosťou do 17.12.2012, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 3.1.2013 k úhrade sumu
15,16 eura za obdobie 1.1.2013 - 31.1.2013 so splatnosťou do 17.1.2013, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo

dňa 4.2.2013 k úhrade sumu 15,16 eura za obdobie 1.2.2013 - 28.2.2013 so splatnosťou do 18.2.2013
a faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.4.2013 k úhrade sumu 197,08 eura peňažnú náhradu so
splatnosťou do 29.4.2013. Listom zo dňa 8.4.2013 navrhovateľ oznámil odporcovi, že ku dňu 28.2.2013
odstupuje od vyššie uvedenej zmluvy z dôvodu, že nezaplatil cenu za službu ani do 45 dní po splatnosti
lehoty na úhradu faktúry. Navrhovateľ nepreukázal zaslanie uvedeného listu odporcovi. Vzhľadom k

tomu, že odporca neuhradil navrhovateľovi cenu za poskytnuté služby - Internet Klasik v celkovej výške
45,48 eura (15,16 eura x 3 mesiace) riadne a včas tak ako bol podľa cit. ust. Všeobecných podmienok na
poskytovanie verejných služieb uzavretej v zmysle zák. č. 351/2011 Z. z. povinný, súd ho k zaplateniu
sumy 45,48 eura zaviazal.

Podľa článku 10, bod 10.2 veta prvá Všeobecných podmienok na poskytovanie verejných služieb v

prípade, ak účastník bez zavinenia spoločnosti SWAN nedodrží dobu viazanosti Služieb uvedenú v
Zmluve a/alebo Objednávke alebo v prípade, ak spoločnosť SWAN odstúpi od Zmluvy z dôvodov
uvedených v bode 12.4. Všeobecných podmienok, má spoločnosť SWAN nárok na zaplatenie poplatku
vo výške sumy, ktorá sa určuje nasledujúcim spôsobom; celkový mesačný poplatok za Služby
vynásobený počtom mesiacov, ktoré zostávajú do konca dohodnutej doby viazanosti.

Odporca porušením zmluvnej povinnosti (riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté služby) by
bol povinný zaplatiť navrhovateľovi aj peňažnú náhradu vo výške 197,08 eura vyfakturovanú vyššie
uvedenou faktúrou. Navrhovateľ odstúpil od zmluvy v zmysle článku 12., bod 12.5., písm. b)
Všeobecných podmienok na poskytovanie verejných služieb, doručenie odstúpenia odporcovi ale
nepreukázal. Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že peňažná náhrada predstavuje

náhradu škody za nedodržanie viazanosti v zmysle objednávky. Doba viazanosti bola medzi účastníkmidohodnutá na 24 mesiacov, k uzavretiu zmluvy došlo dňa 14.3.2012 a odporca až do decembra 2012
riadne uhrádzal faktúry za poskytnuté služby. Súd sa nestotožnil s vyjadrením právneho zástupcu
navrhovateľa, že suma 197,08 eura predstavuje náhradu škody za dobu nedodržania viazanosti. Podľa

cit. ust. Všeobecných podmienok navrhovateľ žiada pri porušení zmluvných povinností zaplatenie
poplatku, ktorého spôsob výpočtu je uvedený vo Všeobecných podmienkach. V danom prípade je
peňažná náhrada, ktorú súd vyhodnotil ako zmluvnú pokutu a ktorú navrhovateľ požaduje od odporcu
za nedodržanie doby viazanosti neprimeraná. Odporca neuhradil navrhovateľovi faktúry za poskytnuté
službyvcelkovejsume45,48eura,keďprvúfaktúrunezaplatilzamesiacdecember2012,t.j.8mesiacov

po uzavretí zmluvy a peňažná náhrada predstavuje sumu 197,08 eura. Peňažná náhrada predstavuje
neprimerane vysokú sumu ako kompenzáciu, ktorú by mal odporca zaplatiť za nezaplatenie faktúr a
preto súd návrh vo zvyšku, t. j. 197,08 eura zamietol.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Nakoľko sa odporca dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, zaviazal ho súd v zmysle cit.

ust. zákona aj k zaplateniu požadovaného úroku z omeškania 8,75% zo sumy 15,16 eura odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
K uplatneným dňom omeškania bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 0,75% + 8
percentuálnych bodov.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že žiadny z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania, nakoľko navrhovateľ bol úspešný len v časti o zaplatenie 45,45 eura s
príslušenstvom a neúspešný v časti o zaplatenie 197,08 eura s príslušenstvom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne,

v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že (§ 205 ods. 2 O. s. p. )

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať
návrh na vykonanie exekúcie.