Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/290/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914211836
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914211836.3

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľa:
Stredoslovenská energetika, a. s., Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 36 403 008, zast. JUDr. Ľudmilou
Jurčovou, advokátom v Bratislave, Michalská 9, proti odporkyni: X., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
X., toho času na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou W., tajomníčkou Okresného súdu Rimavská
Sobota o zaplatenie 134,92 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 134,92 eur spolu sú rokom z omeškania vo výške 5,5
% ročne zo sumy 116,24 eur od 5.11.2013 do zaplatenia, 5,25 % ročne zo sumy 18,68 eur od 22.11.2013
do zaplatenia a nahradiť trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 59,14 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 02. 09. 2014 na súd návrh, ktorým sa na odporkyni domáhal zaplatenia sumy

134,92 eur s príslušenstvom, z titulu nezaplatenia ceny za odber elektrickej energie.

Právny zástupca navrhovateľa sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť písomne ospravedlnil a
žiadal, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti. Opatrovníčka odporkyne žiadala vo veci
rozhodnúť podľa výsledkov vykonaného dokazovania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom ako aj celým obsahom spisu a zistil
nasledovný skutkový stav:

Odporkyňa vykonala odber elektrickej energie na odbernom mieste N., zmluva o dodávke a distribúcii

elektriny č. 5302232, zo zariadenia pre verejný rozvod. Navrhovateľ jej faktúrou č. 5302232062, splatnou
dňa 04. 11. 2013 vyfakturoval spotrebovanú elektrickú energiu 116,24 eur a faktúrou č. 5302232063,
splatnou dňa 21. 11. 2013 vyfakturoval spotrebovanú elektrickú energiu vo výške 18,68 eur. Odporkyňa
navrhovateľovi žalovanú sumu 134,92 eur neuhradila a to ani čiastočne.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd podanému návrhu s poukazom na ustanovenia zákona
č. 656/2004 Z. z. o energetike vyhovel a odporkyňu zaviazal na zaplatenie sumy 134,92 eur.

Keďže odporkyňa si svoj dlh riadne a včas nesplnila a je v omeškaní, súd ju zároveň zaviazal na

zaplatenie úrokov z omeškania, v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ktorých výšku určuje
§ 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p. a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci
plný úspech priznal právo na náhradu trov konania vo výške 16,50 eur, čo predstavuje súdny poplatok
zaplatený za návrh a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur (2 x úkon právnej služby v

sume á 16,60 eur + DPH 2 x režijný paušál á 8,04 eur + DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v dvoch vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporkyňa dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh
na vykonanie exekúcie.