Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/255/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714203723
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714203723.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd O. samosudkyňou JUDr. Máriou Kubusovou v právnej veci navrhovateľa A.L. O., T.:

XXXXXXXX, K., F.. XX.Q. Č.. X, proti odporcovi P. K., G.. XX.XX.XXXX, K. O., J. XXX/X, zastúpený
opatrovníkom M.. Z. I., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu O., v konaní o zaplatenie 153,60
eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 153,60 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu O. č. XXXXXXXXXX/XXXX z titulu súdneho
poplatku sumu 16,50 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 28.3.2014 návrh na začatie konania o zaplatenie 153,60 eur. Svoj návrh
odôvodnil tým, že odporca bol uznaný vinným na základe rozsudku Okresného súdu P. Č..C.. XT/

XX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.11.2013 vo veci prečinu neoprávneného používania
cudziehomotorovéhovozidlapodľa§216ods.1,ods.2pís.c)Trestnéhozákonač.300/2005Z.z.vznení
neskorších zmien a doplnkov v súbehu s prečinom ohrozenia pod vplyvom návykovej látky, ktorého sa
dňa 27.7.2013 dopustil voči poškodenému M. O., bytom A. XXX, ktoré mu spôsobil poškodenie zdravia.
V dôsledku protiprávneho konania odporcu boli poistencovi M. O. vyplatené dávky nemocenského
poistenia formou nemocenského za obdobie od 6.8.2013 do 31.8.2013 v celkovej výške 153,60 eur.

Súd vykonal dokazovanie, a to: návrh bol podaný dňa 28.3.2014. Poverenie. Rozsudok XT/XX/XXXX čl.
4-7: číta sa. Potvrdenie o výške vyplatených dávok zo dňa 22.10.2013: číta sa. Výzva zo dňa 18.2.2014

čl. 9: číta sa. Platobný rozkaz zo dňa 2.6.2014 čl. 11: číta sa. Žiadosť o spoluprácu pri doručovaní
zásielky. Správa Mestskej polície O. zo dňa 16.7.2014: číta sa. Lustrácia Cepo: číta sa. Lustrácia
Sociálnej poisťovne: číta sa. Uznesenie o opatrovníkovi čl. 19. Uznesenie o zrušení platobného rozkazu
čl. 20: číta sa. Predvolanie. Uznesenie zo dňa 22.10.2014, a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Okresný súd v Poprade vydal dňa 2.6.2014 platobný rozkaz č.k. XXRo/XXX/XXXX-XX, ktorý sa
nepodarilo odporcovi doručiť do vlastných rúk, a preto súd ustanovil odporcovi opatrovníka.

Podľa ust. § 29 ods. 1 O.s.p., ak nie je zastúpený ten, kto nemôže pred súdom samostatne konať,
súd mu ustanoví opatrovníka, ak je tu nebezpečenstvo z omeškania. Rovnako sa tak postupuje, ak to
ustanovuje osobitný predpis.Podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p., pokiaľ neurobí iné opatrenia, môže súd ustanoviť opatrovníka aj
účastníkovi, ktorého pobyt nie je známy, ktorému sa nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine,
alebo ak je doručenie písomností v cudzine spojené s ťažko prekonateľnými prekážkami, ktorý je

postihnutý duševnou poruchou, alebo ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať.

Nakoľko pobyt odporcu nie je známy, zásielky súdu nepreberal, súd vykonal šetrenie a na základe týchto
skutočností uznesením pod č. k. XXRo/XXX/.-XX zo dňa 2.9.2014, právoplatné dňa 23.9.2014 u s t a
n o v i l odporcovi opatrovníka pre toto konanie, a to M.. Z. I., vyššieho súdneho úradníka Okresného
súdu O.. Uznesením č.k. XXRo/XXX/XXXX-XX zo dňa 2.9.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

30.9.2014, zrušil platobný rozkaz.

Podľa § 238 ods. 1 Sociálna poisťovňa má právo voči tretím osobám na náhradu škody, ktorá jej vznikla
výplatou dávok v dôsledku ich zavineného protiprávneho konania; výšku škody preukazuje Sociálna
poisťovňa potvrdením príslušnej organizačnej zložky Sociálnej poisťovne o výške vyplatených dávok.

Podľa § 238 ods. 2 Škoda podľa odseku 1 nie je dávka vyplatená poberateľovi dávky v dôsledku jeho
zavineného protiprávneho konania.

Podľa § 238 ods. 3 Treťou osobou nie je platiteľ poistného na úrazové poistenie, ani zamestnanci tohto
platiteľa, ak je úrazová dávka vyplácaná z úrazového poistenia tohto platiteľa.

Podľa § 238 ods. 4 Na účely náhrady škody, ktorá vznikla Sociálnej poisťovni výplatou dávok, sú orgány
verejnej správy, fyzické osoby a právnické osoby povinné bezplatne poskytovať organizačným zložkám
Sociálnej poisťovne potrebnú súčinnosť, najmä predkladať v lehote, ktorú Sociálna poisťovňa určila,

požadované doklady a oznamovať potrebné údaje.

Podľa § 238 ods. 5 Právo Sociálnej poisťovne voči tretím osobám na náhradu škody, ktorá vznikla
Sociálnej poisťovni výplatou dávok v dôsledku ich zavineného protiprávneho konania, sa premlčí
uplynutím troch rokov odo dňa, keď Sociálna poisťovňa zistila, že dávky boli vyplatené v dôsledku
zavineného protiprávneho konania tretích osôb, a keď sa dozvedela o tom, kto za vznik škody

zodpovedá, najneskôr uplynutím desiatich rokov odo dňa vyplatenia dávok.

Podľa § 238 ods. 6 Právo na náhradu škody podľa odseku 1 uplatňuje Sociálna poisťovňa v súdnom
konaní podľa osobitného predpisu.102)

Podľa § 238 ods. 7 Sociálna poisťovňa neuplatní právo na náhradu škody podľa odseku 6, ak

a) je pravdepodobné, že náklady na uplatňovanie práva na náhradu škody presiahnu výšku škody,

b) je zrejmé, že vzhľadom na majetkové pomery fyzickej osoby alebo právnickej osoby povinnej nahradiť
škodu, uplatňovanie škody nebude viesť ani k čiastočnému uspokojeniu práva Sociálnej poisťovne na
náhradu škody,

c) uplatňovanie škody najmä dokazovanie jej vzniku zavineným protiprávnym konaním, by bolo spojené
s nadmernými ťažkosťami.

Podľa § 238 ods. 8 Ak poberateľ invalidného dôchodku, na ktorý vznikol nárok v dôsledku zavineného
protiprávneho konania tretej osoby podľa tohto zákona, splní podmienky nároku na výplatu starobného
dôchodku alebo predčasného starobného dôchodku a vypláca sa naďalej invalidný dôchodok, právo
Sociálnej poisťovne na náhradu škody zaniká.V dôsledku zavineného protiprávneho konania odporcu vznikla navrhovateľovi škoda, a to vyplatením
dávok formou nemocenského poistenia vo výške 153,60 eur za obdobie od 6.8.2013 do 31.8.2013.

Súd návrhu navrhovateľa vyhovel. Súd má zato, že návrh navrhovateľa je dôvodný, nakoľko zo strany

odporcu došlo k protiprávnemu konaniu

Navrhovateľ je v zmysle ust. § 4 ods. 1 pís. c) oslobodený od súdnych poplatkov, a preto poplatková
povinnosť v zmysle uvedeného ustanovenia prešla na odporcu, a preto súd zaviazal odporcu na
zaplatenie súdneho poplatku v sume 16,50 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu O. na Krajský súd v O. v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.