Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 2, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/35/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314204775
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314204775.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Evou Foltánovou, v právnej veci žalobcu:

CRIF-SlovakCreditBureau,s.r.o.,IČO:35886013,sosídlomMalýtrh2/A,Bratislava,zast.Advokátska
kancelária KUHAJDA, s.r.o., so sídlom Karadžičova 47, Bratislava, IČO: 47 232 773 proti žalovanému: V.
Š., J.. XX.XX.XXXX, G. L.. H. XXX/XX, XXX XX A., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou
pre konanie M.G. A., zamestnankyňou Okresného súdu A., o zaplatenie 120,83 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 120,83 Eur s 9,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
42,49 Eur od 29.9.2011 do zaplatenia, s 9,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 38,10 Eur od

1.11.2011 do zaplatenia, s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 36,74 Eur od 1.12.2011 do
zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania vo výške 157,06 Eur, ktorú sumu je povinný zaplatiť
žalovaný Advokátskej kancelárii KUHAJDA s.r.o., so sídlom Karadžičova ul. 47, Bratislava, do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.03.2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k
zaplateniu istiny 120,83 euro s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že
dňa 24.6.2013 uzavrel ako postupník s postupcom - spoločnosťou Telefónica Slovakia, s.r.o., IČO: 35
848 863, so sídlom Einsteinova 24, Bratislava, zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola

súčasnému žalobcovi postúpená splatná pohľadávka voči žalovanému zo zmluvy o pripojení zo dňa
XX.XX.XXXX vo výške 120,83 euro s príslušenstvom, v zmysle ktorých žalobca poskytoval žalovanému
služby za odplatu. Žalovaný však neuhradil splatné faktúry a žalovaná suma činí neuhradené faktúry
za služby poskytnuté žalobcom

Súd v danej veci vydal platobný rozkaz č.k. 31Ro/438/2014-23 zo dňa 21.07.2014, ktorý sa však
nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovaného, pričom iná adresa sa súdu ani vykonaným šetrením
nepodarila zistiť. Preto súd platobný rozkaz uznesením č.k. 10C/35/2014-37 zo dňa 09.12.2014 zrušil

a následne bolo vo veci nariadené pojednávanie.

Nakoľko sa súdu šetrením nepodarilo pobyt žalovaného zistiť, bola mu ustanovená v zmysle § 29 O.s.p.
opatrovníčka pre konanie M. A., zamestnankyňa Q. N. A..Na pojednávanie konané dňa 02.02.2015 sa právny zástupca žalobcu dostavil. Opatrovníčka
žalovaného ospravedlnila ústne svoju neúčasť na pojednávaní.

Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 2002 zo dňa 24.6.2013 s prílohou

č. 1, Zmluvou o pripojení zo dňa XX.XX.XXXX, jednotlivými faktúrami, pokusom o zmier ako aj ostatným
na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

DňaXX.XX.XXXXbolamedziprávnympredchodcomžalobcuažalovanýmuzavretázmluvaopripojenív
zmysle zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických telekomunikáciách. Touto zmluvou sa žalobca zaviazal
žalovanému poskytovať elektronické komunikačné služby a to konkrétne v rámci programu O2 Fér
s platbou na faktúru s účastníckym číslom +XXXXXXXXXXXX a žalovaný sa zaviazal žalobcovi za

poskytnuté služby platiť odplatu podľa platného cenníka.

Žalovaný si neplnil povinnosti vyplývajúce z predmetnej zmluvy riadne a včas v dôsledku čoho
vznikla žalobcovi pohľadávka voči žalovanému vo výške 120,83 euro. Táto pohľadávka vznikla z titulu
neuhradenia týchto faktúr:

- č. XXXXXXXXXX vo výške 62,49 euro splatná 28.09.2011

- č. XXXXXXXXXX vo výške 38,10 euro splatná 31.10.2011

- č. XXXXXXXXXX vo výške 36,74 euro splatná 30.11.2011

- č. XXXXXXXXXX vo výške 3,50 euro splatná 30.01.2012

Žalovaný bol vyzvaný na úhradu svojich už splatných záväzkov a to pokusom o zmier zo dňa 07.11.2011
avšak uvedenú sumu do podania návrhu neuhradil.

Podľa § 51 Obč. zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená;
zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 491 ods. 1 Obč. zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv k týmto zákonom výslovne
upravených; môžu vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa§491ods.2Obč.zákonníka,nazáväzkyvznikajúcezozmlúvvzákoneneupravenýchtrebapoužiť
ustanovenia zákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná zmluva neupravuje inak.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 588 Obč. zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupovýchbodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 44 ods. 8 písm. b/ cit. zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil
cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 44 ods. 11 cit zákona, odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká,
keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej
strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy
odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výška úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z. kde v § 3 sa hovorí o výške
úroku z omeškania.

Z vykonaného dokazovania - z obsahu spisového materiálu vyplýva, že medzi účastníkmi konania bola
uzavretá zmluva na základe ktorej žalobca poskytoval žalovanému služby, za ktoré mu riadne vystavoval
faktúry a žalovaný napriek tomu, že v zmluve sa zaviazal faktúry uhrádzať nečinil tak, a preto ho súd
zaviazal na zaplatenie splatných faktúr.

V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. súd priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi v konaní

náhradu trov konania. Trovy konania spočívajú v súdnom poplatku, ktorý činí 16,50 euro a v trovách
právneho zastúpenia 59,14 euro, keď právny zástupca učinil 2 úkony (príprava a prevzatie veci, spísanie
žaloby) keď každý úkon má hodnotu 16,60 euro k čomu je nutné pripočítať za každý úkon režijný paušál
8,04 euro + 20% DPH v sume 9,86 euro.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.;

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.);

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.