Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/255/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414219872

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414219872.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: R.
G., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, proti odporkyni: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. T., H. 3, t.č. H.
T., K. 8, o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni naposledy upravenú rozsudkom

Okresného súdu Nové Zámky 7P/104/2011-38 z 11.05.2011 a to počnúc dňom 09.10.2014.

Navrhovateľovi súd n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporkyni (svojej dcére) domáhal zrušenia svojej vyživovacej
povinnosti, ktorá bola upravená naposledy rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky 7P/104/2011-38 z
11.05.2011, pretože odporkyňa nadobudla plnoletosť, nenavštevuje už školu, je zamestnaná a je preto
schopná sama sa živiť.

Odporkyňa s návrhom súhlasila a uviedla, že je zamestnaná a bude schopná živiť sa aj sama, bez
výživného od navrhovateľa.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a oboznámením pripojeného spisu Okresného súdu
Nové Zámky 7P/104/2011 a zistil tento skutkový a právny stav:

Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky 7P/104/2011-38 z 11.05.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 11.05.2011 bol navrhovateľ zaviazaný platiť odporkyni výživné 60 € mesačne.

Navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol, že dcéra už nenavštevuje školu, nevie síce kedy ju skončila a
či je zamestnaná, ale žiada svoju vyživovaciu povinnosť voči nej zrušiť.

Odporkyňa vo svojej výpovedi uviedla, že školu ukončila v júni 2014, následne sa zamestnala a aj v

súčasnosti je zamestnaná a preto s návrhom súhlasí.

Podľa § 62 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Každý rodič bez ohľadu na svojeschopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov

a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§75ods.1,vetaprvá)Zákonaorodinepriurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 150 O.s.p. súd navrhovateľovi, hoci bol v konaní plne úspešný, nepriznal právo na náhradu trov

konania, pretože súd nezistil, že by mu v tomto konaní boli nejaké trovy vznikli, navyše si ich náhradu
neuplatnil.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože bolo preukázané, že
odporkyňa ukončila štúdium a tým aj prípravu na svoje budúce povolanie, je zamestnaná a preto súd
konštatuje, že je schopná sama sa živiť (tak ako to má na mysli § 62 zákona o rodine) a preto súd návrhu

na zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči nej vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 O.s.p. a navrhovateľovi v konaní úspešnému súd nepriznal
právo na náhradu trov konania, nakoľko si navrhovateľ toto právo neuplatnil a súd ani nezistil, že by
navrhovateľovi v tomto konaní boli nejaké trovy vznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci konania sa tohto práva výslovne
vzdali.