Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/161/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714214279

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714214279.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci navrhovateľa W. M., C..
XX.X.XXXX, S. B., P.. I. XXXX/X, proti odporkyni T. M., C.. X.XX.XXXX, S. B., P.. I. XXXX/X, v konaní
o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa W. M. k odporkyni T. M., určenú právoplatným

rozsudkom Okresného súdu Michalovce, sp.zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa 24.10.2012 počnúc dňom
5.9.2014.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 5.9.2014 domáhal voči odporkyni zníženia, resp. zrušenia
vyživovacej povinnosti, nakoľko stratil prácu, je vedený ako uchádzač o zamestnanie a si je vedomý,
že dcéra má nastúpiť na vysokú školu.

Na pojednávaní pred súdom dňa 14.11.2014 však uviedol, že na 90 % vie, že odporkyňa je zamestnaná
vo firme YAZAKI. On nie je schopný sa zamestnať na plný úväzok, iba ak na 4 hodiny. Nevedel uviesť,
prečo sa odporkyňa pojednávania nezúčastnila.

Odporkyňa sa písomne k návrhu navrhovateľa v určenej lehote súdom nevyjadrila. Na pojednávaní dňa
30.1.2015 uviedla, že s návrhom na zrušenie vyživovacej povinnosti súhlasí, pretože prípravu na budúce
povolanie ukončila v roku 2014. V súčasnej dobe pracuje vo firme YAZAKI so zárobkom okolo 450,- €.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 65 ods. 3 zákona, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 78 ods. 1 zákona, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.
Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.Nakoľko vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že odporkyňa je v súčasnej dobe zamestnaná a
je schopná sama sa živiť, súd preto vyhovel návrhu navrhovateľa na zrušenie vyživovacej povinnosti aj
na základe súhlasu odporkyne.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania, nakoľko im v tomto konaní žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí

byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.