Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714201323
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714201323.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu Východoslovenská

energetika a.s., ul. Mlynská 31, Košice, IČO: 44 483 767, zastúpený JUDr. Marek Hrouda, advokát so
sídlom AK Košice, ul. Krmanova 16, proti žalovanému F. O., D.. X.X.XXXX, N. S. XX, t.č. na neznámom
mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom JUDr. Zuzanou Pajtášovou, pracovníčkou Okresného súdu
Trebišov, o zaplatenie 1.043,13 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.043,13 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne od 5.5.2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania za zaplatený súdny poplatok v sume
62,50 EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 166,68 EUR na účet právneho zástupcu žalobcu, do

troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.1.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.43,13
€ s príslušenstvom z dôvodu neuhradených faktúr za odber elektrickej energie ako aj trov konania.

V uvedenej právnej veci nebolo možné zistiť terajší pobyt žalovaného, preto mu súd na ochranu jeho
práv v tomto konaní ustanovil opatrovníka podľa § 29 ods. 2 O.s.p..

Vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávaní dňa 30.1.2015, po oboznámení sa s podstatným
obsahom spisu súd zistil skutkový stav tak, ako ho žalobca podrobne opísal v podanej žalobe.

Žalobca a žalovaný H. O. - ako pôvodný zmluvný partner, uzavreli Zmluvu o dodávke elektriny pre
domácnosti č. 551942, na základe ktorej odoberal pôvodný zmluvný partner z distribučnej sústavy
elektrinu na odbernom mieste S. XX, elektromer č. 7481485 a zároveň sa zaviazal za odobratú elektrinu

uhrádzať odplatu vo forme mesačných preddavkových platieb a na základe ročného periodického
vyúčtovania spotreby elektriny. Pôvodný zmluvný partner zomrel dňa 24.1.2009, čo bolo preukázané
rozhodnutím o dedičskom konaní sp.zn. XD/XXX/XXXX. Za odobratú energiu za obdobie od 9.8.2011 do
22.3.2012 bola vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom odbernom mieste faktúrou č. 7200091541
zo dňa 20.4.2012 na sumu 1.043,13 € s lehotou splatnosti do 4.5.2012. Z uvedeného je teda zrejmé, že
k odberu elektrickej energie dochádzalo aj po smrti pôvodného zmluvného partnera, teda žalovaným.
Táto skutočnosť bola potvrdená aj obecným úradom.Uvedenú faktúru žalovaný doposiaľ neuhradil. Pohľadávka žalobcu tak predstavuje sumu 1.043,13 €.

Podľa § 27 ods. 1 písm. c) zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov, „Dodávateľ
elektriny má právo dodávať elektrinu odberateľovi elektriny vrátane odberateľa elektriny v domácnosti“.

Podľa § 27 ods. 2 písm. f) cit. zákona, „Dodávateľ elektriny je povinný uzatvoriť zmluvu o dodávke
elektriny na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak splní obchodné podmienky dodávky
podľa osobitného zákona“.

Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd po zhodnotení všetkých vo veci vykonaných dôkazov dospel k záveru, že žalobca v priebehu

konania preukázal, že medzi ním a predchodcom žalovaného vznikol zmluvný vzťah, pretože právny
predchodca žalovaného a po jeho smrti aj žalovaný v tomto konaní odoberal elektrickú energiu na
základe zmluvy na odber, za ktorú riadne a včas nezaplatil. Výšku uplatneného nároku žalobca
preukázal predloženou Zmluvou a vyúčtovacou faktúrou. Nakoľko žalovaný za odber elektrickej energie
vyúčtovaciu faktúru doposiaľ nezaplatil, dostal sa tak s jej úhradou do omeškania.

Na základe takto zistených skutočností súd preto o nároku žalobcu rozhodol tak, že žalovaného zaviazal
nazaplateniedlžnejsumy1.043,13€spolus9%ročnýmúrokomzomeškaniazdlžnejsumyod5.5.2012
do zaplatenia tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu priznal úspešnému
žalobcovi. Táto pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 62,50 € a z trov právneho

zastúpenia vo výške 166,68 € ( 2 úkony právnej pomoci - prevzatie a príprava zastúpenia, - podanie
žaloby na súd po 61,41 € + 2x režijný paušál po 8,04 € /r. 2014/ + 20 % DPH v sume 27,78 € ) v zmysle
Vyhl. č. 656/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb ( §§ 10,
13a, § 16, § 18 ).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.