Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/218/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714213798
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714213798.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko Švárny, v právnej veci žalobcu Raiffeisenbank a.s.,

so sídlom Hvězdova 1716/2b, 140 78 Praha 4, Česká republika, IČO: 49 240 901, zastúpeného
Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava,
Slovenská republika, IČO: 36 856 584, proti žalovanej M. T., E.. X.X.XXXX, E. I. K. D., Q.. Z..F..G.
XX/XX, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpenej opatrovníčkou JUDr. Zuzanou Pajtášovou,
zamestnancom Okresného súdu Trebišov, v konaní o zaplatenie 50.553,43 CZK s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 50.553,43 CZK s 20,99 % zmluvným úrokom ročne
zo sumy 41.909,09 CZK od 13.3.2014 do zaplatenia, s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy

49.933,54 CZK od 13.3.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu náhradu trov konania
v sume 323,99 EUR, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 22.8.2014 domáhal voči žalovanej zaplatenia dlžnej
sumy 50.553,43 CZK spolu s príslušenstvom a trovami konania.

Žalobu odôvodnil tým, že dňa 3.5.2012 uzavrel so žalovanou Zmluvu o pôžičke na kliknutie č.
8744/10148/75856501/SU. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú Produktové podmienky pre osobné
úvery Raiffeisenbank a.s. ( ďalej „Produktové podmienky“ ), Všeobecné obchodné podmienky
Raiffeisenbank a.s. ( ďalej „VOP“ ) a Cenník produktov a služieb pre súkromné osoby ( ďalej „Cenník“ ),

s ktorými sa žalovaná v zmysle článku 7.1 Zmluvy oboznámila a súhlasila s nimi.

V súlade s touto Zmluvou poskytol žalobca žalovanej prostredníctvom účtu č. XXXXXXXXXX/XXXX
peňažné prostriedky vo výške 50.000,- CZK, pričom prvá splátka Úveru bola splatná dňa 20.6.2012
a posledná splátka Úveru splatná dňa 20.6.2016. Ostatné náležitosti v zmysle Zmluvy si žalobca a
žalovaná dohodli nasledovne : - poplatok za správu Úveru v sume 99,- CZK mesačne, - poistenie
splácania Úveru v sume 119,- CZK mesačne, - ročná úroková sadzba vo výške 20,99 %, - RPSN
( pozn. RPMN ) vo výške 28,16 %. RPSN bola počítaná na základe zákona č. 321/2001 Sb. o některých
podmínkách sjednávaní spotřebitelského úvěru v platném znění.

Žalovaná neuhrádzala mesačné splátky riadne a včas, na základe čoho žalobca v súlade s čl. 15 ods.

2 VOP vyhlásil okamžitú splatnosť všetkých neuhradených splátok. O tejto skutočnosti žalovaná bola
informovaná listom zo dňa 27.2.2014, ktorý jej bol odoslaný dňa 5.3.2014 a v ktorom bola zároveňvyzvaná k okamžitej úhrade pohľadávky vo výške 50.553,43 CZK. Podľa čl. 7.8.1 VOP v tomto prípade
doručenie nastáva piatym dňom od odoslania, prehlásenie teda bolo doručené dňa 12.3.2014.

Pretože žalovaná neuhradila ani časť pohľadávky žalobcu, preto si voči nej podanou žalobou uplatnil :

1) - dlh na splátkach úveru v sume 41.909,09 CZK, 2) - dlh na zmluvnom úroku v sume 6.062,85 CZK,
3) - dlh na poplatkoch v sume 1.962,00 CZK a 4) - dlh na úroku z omeškania v sume 619,49 CZK, spolu
teda v sume 50.553,43 CZK.

Žalovaný od žalovanej požaduje:

- zmluvný úrok z dlžných splátok Úveru : - 20,99 % ročne zo sumy 41.909,09 CZK od 13.3.2014 do
zaplatenia,

- zákonný úrok z omeškania z uplatňovanej pohľadávky ( okrem položky „Dlh na úroku z omeškania ),

- úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 49.933,94 CZK od 13.3.2014 do zaplatenia.

Úrok z omeškania je v danom prípade vo výške repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou k
prvému dňu omeškania a zvýšenej o 8 percentuálnych bodov a sadzby takto stanovenej a zvýšenej o 8
percentuálnych bodov k prvému dňu ďalšieho kalendárneho polroka.

Na základe predloženej žaloby a listinných dôkazov súd vo veci vydal platobný rozkaz č.
19Ro/295/2014-59 dňa 24.9.2014, ktorý sa však žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk, pretože
sa toho času zdržiava na neznámom mieste. Z uvedeného dôvodu súd žalovanej pre toto konanie
ustanovil opatrovníka podľa § 29 ods. 2 O.s.p.

Vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávaní dňa 30.1.2015 vyššie citovaný platobný rozkaz

19Ro/295/2014-59 z 24.9.2014 v celom rozsahu podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Vykonaným dokazovaním súd zistil skutkový stav vo veci tak, ako ho podrobne opísal žalobca v
podanej žalobe. Čo sa týka uzavretia zmluvy zo dňa 3.5.2012, o uvedenej skutočnosti svedčí predložená
„Zmluva o pôžičke na kliknutie č. 8744/10148/75856501/SU. Čo sa týka splácania dlžnej pohľadávky,
jej splácanie vyplýva priamo z predloženého prehľadu splácania Úveru žalovanou - „Mimořádny výpis z

účtu XXXXXXXXXX/CZK“ za obdobie od 12.12.2011 do 22.5.2014. Konečná výška dlžnej pohľadávky v
sume 50.553,43 CZK bola preukázaná „Prehľadom zložiek pohľadávky po splatnosti“ spotrebiteľského
úveru poskytnutého M. T..

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 cit. zákona, Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 52 ods. 3 uvedeného zákona, Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 tohto zákona, Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.Z predložených listinných dôkazov súd mal za preukázané v tomto konaní, že žalovaná ako spotrebiteľ
porušila dohodnuté zmluvné podmienky a aj napriek výzve k úhrade dlžnej sumy, túto riadne a včas
nezaplatila, čím sa s úhradou dostala do omeškania.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ČR v platnom znení, ak ide o omeškania s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
určí vykonávací predpis.

Podľa § 1 nariadenia vlády ČR č. 142/1994 Sb., ktorým sa stanovuje výška úrokov z omeškania a
poplatku z omeškania podľa občianskeho zákonníka, „Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo

sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází
kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.“

V zmysle VOP sa žalovaná tiež zaviazala, že bude žalobcovi za nesplatený úver, alebo jeho časť platiť
úroky vo výške dohodnutej úrokovej sadzby 20,99 % p.a.. Keďže so splácaním úveru sa dostala do
omeškania, je tak povinná zaplatiť žalobcovi aj riadny úrok z omeškania vo výške 8,05 % p.a.

Vzhľadom na zistené a vyššie uvádzané skutočnosti, súd preto o nároku žalobcu rozhodol tak, ako je to
podrobne rozpísané v prvom odseku výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, ako je to uvedené v druhom odseku
tohto rozsudku.

Žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd priznal náhradu trov konania voči neúspešnej žalovanej v

celkovejvýške323,99€.Uvedenétrovykonaniapozostávajúzozaplatenéhosúdnehopoplatkuvovýške
109,50 € a trov právneho zastúpenia vypočítaných z hodnoty sporu vo výške 214,49 € a to : za 2 úkony
právnej pomoci po 81,33 € ( 1/ - prevzatie a príprava zastúpenia, 2/ - písomné podanie na súd) + režijný
paušál 2x po 8,04 € /rok 2014/ + 20% DPH v sume 35,75 € v súlade s ust. §§ 10, 13a, §§ 16/3, 18/3
Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.