Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 18C/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415200184
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415200184.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom Mgr. Danielom Konerackým v právnej veci

navrhovateľa H. Ž., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. Z. Č.. XXX, proti odporkyni U. Ž., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E. Z. Č.. XXX, o návrhu navrhovateľa na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva za trvania
manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd bezpodielové spoluvlastníctvo U. Ž., rod. Č., nar. XX.XX.XXXX a H. Ž., rod. Ž., nar. XX.XX.XXXX,
vzniknuté uzavretím manželstva dňa 26.07.2008

z r u š u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd navrhovateľ žiadal, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov za trvania ich manželstva z dôvodu, že odporkyňa vykonáva podnikateľskú činnosť na

podklade živnostenského oprávnenia, a preto sú splnené zákonné podmienky v zmysle ustanovenia
podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka.

Odporkyňa s podaným návrhom navrhovateľa na zrušenie BSM za trvania manželstva súhlasila a
zároveň potvrdila, že získala živnostenské oprávnenie na vykonávanie podnikateľskej činnosti a ich
manželstvo, ktoré uzavrela s navrhovateľom v súčasnosti trvá.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka (OZ), súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak na pojednávaní je vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania,
ustanovenia zákonov, podľa ktorých rozhodol.

Keďže účastníci konania na pojednávaní konanom dňa 30.1.2015 sa vzdali práva podať odvolanie,
písomné vyhotovenie tohto rozhodnutia obsahuje len predmet konania a hmotno-právne ustanovenia,
v zmysle ktorých súd rozhodol.I keď navrhovateľ bol v konaní úspešný, náhradu trov si neuplatnil a preto súd o náhrade trov konania
rozhodol tak, že túto nepriznal žiadnemu z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221

ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti),
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.