Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 20P/348/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513238289
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Talašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1513238289.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Klaudiou Talašovou v právnej veci o osvojenie

maloletého dieťaťa: B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, dieťa rodičov - matka: R. H.,
rodená C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., S. XX, zastúpenej JUDr. Angelou Noskovičovou, advokátkou
so sídlom Hlavná 223/190, Viničné a otec: Z. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., C. 7, zastúpeného
Niku & partners, s.r.o. so sídlom Prokopa Veľkého 51, Bratislava, na návrh manžela matky: C.ý, nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C., T. XX, bývajúceho na adrese S. XX, C., zastúpeného JUDr. Angelou
Noskovičovou, advokátkou so sídlom Hlavná 223/190, Viničné, takto

r o z h o d o l :

Maloletý B. C., nar. XX.XX.XXXX je od právoplatnosti tohto rozhodnutia osvojencom: C. H., nar.
XX.XX.XXXX, syn rodičov: S. H. a E. H., rodená N..

Osvojiteľ sa zapíše ako otec maloletého B. v knihe narodení matričného úradu C.- S. vo zväzku XX,
ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXXX namiesto Z. S., nar. XX.XX.XXXX.

Priezvisko osvojenca bude H.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 22.10.2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.10.2013, sa navrhovateľ domáhal
osvojenia maloletého B. C., ktorý je synom jeho manželky, s ktorou uzavrel manželstvo dňa 04.05.2013
a Z. S., ktorý sa do polroka veku maloletého o syna nezaujímal, po polroku bol jeho záujem sporadický.
Od prvého roku života maloletého B. až do súčasnosti ho biologický otec, študujúci v Prahe, nenavštívil,

nezaujímal sa o jeho vývoj ani o jeho zdravie. Pri príležitostnom telefonickom rozhovore, keď ho matka
žiadala o potvrdenie o štúdiu približne dva alebo tri razy povedal, že by mal záujem malého vidieť, keď
príde do Bratislavy, s čím matka súhlasila, pri návšteve rodičov však matku nekontaktoval, údajne mal
toho veľa, nevyšlo mu to.

Matka s návrhom súhlasila.

Otec spočiatku nesúhlasil s návrhom z dôvodu, že jeho záujem o syna pretrváva, na jeho výživu platí
50.- eur mesačne keďže je študent, svojho syna nechce stratiť, chce ho pravidelne vídať a podieľať
sa na jeho výchove a starostlivosti, obnoviť s ním citové väzby naviazané v prvom a polovici druhého

roku života. Na pojednávaní dňa 29.01.2015 predniesol vyhlásenie, v zmysle ktorého sa svojho syna
nevzdáva. Napriek svojmu presvedčeniu, že by svojmu synovi chcel a vedel veľa odovzdať a naučiť ho,po zvážení všetkých okolností dospel k záveru, že pre jeho psychický a citový vývin bude v jeho záujme
ponechať ho v doterajšom prostredí, do ktorého sa prirodzene medzičasom včlenil a nechať ho vyrastať
v milujúcej a kompaktnej rodine, ktorou pre neho, verí, že manželia H. budú. Svoje rozhodnutie urobil

aj s prihliadnutím na súčasnú obavu, že nateraz by maloletému nemohol poskytnúť svoju stálu osobnú
pomoc a podporu tak, ako by to bol rád, a to jednak z dôvodu diaľky, ktorú nevie v najbližších rokoch
ovplyvniť pre jeho súčasné štúdium v zahraničí a tiež z dôvodu neustálych rozporov s jeho matkou, ktoré
sa bojí, že by na maloletého B. a jeho vývin mali negatívny dopad a v jeho útlom veku by v ňom vyvolávali
len ďalší zmätok a stres. Práve pre tieto dôvody verí, že jeho rozhodnutie, že súhlasí s osvojením syna

C. H., manželom matky dieťaťa, je správne a také, ktorým môže čo najlepšie ovplyvniť budúcnosť jeho
syna.

Kolízny opatrovník vzhľadom na vyhlásenie otca odporúčal súdu návrhu vyhovieť.

Vzhľadom na to, že rozsudok bol na pojednávaní vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov a ich
právnych zástupcov, ktorí sa odvolania vzdali do zápisnice súdu, uvádza súd v súlade s ust.§ 157 ods.
3 O.s.p. v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 97 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej ZR) osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký
vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením
príbuzenskývzťah.Osvojiteliamajúprivýchovedetírovnakúzodpovednosťarovnaképrávaapovinnosti
ako rodičia.

Podľa § 98 ZR osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v

plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu
žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s
ňou žijú v domácnosti zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa. Táto podmienka sa
nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods.3.

Podľa § 99 ods. 2 ZR osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

Podľa § 100 ods.1 ZR osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov, ktorý žije
s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo osvojiteľovi
maloletého dieťaťa.

Podľa § 100 ods.3 ZR ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa, môže osvojiť maloleté dieťa
len so súhlasom druhého manžela, súhlas nie je potrebný, ak druhý manžel stratil spôsobilosť na právne

úkony alebo ak je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou.

Podľa § 101 ods.1 veta prvá ZR na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého
dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 102 ods. 1 ZR na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného maloletého dieťaťa
ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali

skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne
vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne
pomery tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu
nebránila závažná prekážka, alebo b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili
o dieťa žiadny záujem, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka alebo c) ak dajú súhlas

na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.Podľa § 105 ZR osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec manželov bude mať
priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods.3 a 4 pre ostatné deti.
To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

Podľa § 106 ods. 3 ZR ak je to v záujme osvojenca, osvojitelia mu môžu sprostredkovať prístup
k informáciám o jeho rodičoch alebo poskytnúť informácie, ktorými disponujú, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

Podľa § 108 ZR osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe oznámenia súdu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 150 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je možné podať, pretože sa účastníci odvolania vzdali do zápisnice
súdu.