Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/7/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814206932
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814206932.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou, v právnej veci žalobcu RC Service, s.r.o.,
Bratislava, Lazaretská 3/A, IČO: 47 336 617, právne zastúpený GHS Legal, s.r.o., Lazaretská 3/A,
Bratislava, IČO: 47 232 544, proti žalovanému A. F., H.. XX. XX. XXXX, K. XXXX/X, Q., t. č. na neznámom
mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom Z.. Z. E., N. K. Ú. X. K. Q., o zaplatenie 39,56 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 39,56 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne
od 08. 11. 2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 75,64 Eur, ktoré je povinný zaplatiť
právnemu zástupcovi žalobcu, to všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa pôvodne návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal zaplatenia sumy 39,56 Eur s
8,05 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 08. 11. 2013 do zaplatenia, ako aj náhrady trov
konania od žalovaného.

Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil nasledovne:

So žalovaným bol dňa 07. 11. 2013 v Brne na základe vykonanej kontroly cestovných dokladov zo strany
pracovníka Dopravní podnik mesta Brna, a.s., so sídlom Hlinky 151, 656 46 Brno, IČ: 25508881 (ďalej len
"DPMB, a.s.") spísaný Zápis o vykonanej prepravnej kontrole č. 24639064, ktorý žalovaný vlastnoručne
podpísal a ktorý osvedčuje, že žalovaný v čase kontroly nemal u seba platný cestovný doklad, čím
žalovanému vznikla povinnosť uhradiť dopravnému podniku neuhradené cestovné vo výške 25,00 Kč
a prirážku k cestovnému vo výške 1 000,00 Kč. V súlade s ust. § 1879 a nasl. zákona č. 89/2012 Sb.
Občianskeho zákonníka Českej republiky (ďalej len "Občanský zákonník") postúpila spoločnosť DPMB,
a.s. ako postupca pohľadávku voči žalovanému vo výške istiny 1 025,00 Kč s príslušenstvom na žalobcu
ako postupníka na základe priloženej Zmluvy o postúpení súboru pohľadávok zo dňa 28. 05. 2014 v
znení jej Prílohy č. 1. Žalobca ako postupník oznámil na základe plnej moci žalovanému ako dlžníkovi
postúpenie pohľadávky a to listom zaslaným na adresu bydliska žalovaného a zároveň ho vyzval na
úhradu pohľadávky.

Žalobca si uplatnil úrok z omeškania podľa nariadenia vlády Českej republiky č. 351/2013 Sb. zo dňa 16.
10. 2013 t. j. vo výške repo sazby stanovenej Českou národní bankou pre prví deň kalendárneho polroku,
v ktorom došlo k omeškaniu, zvýšenej o 8 percentuálnych bodov, t. j. v tomto prípade sa bude uplatňovať
zákonný úrok z omeškania vo výške 8,05 %. Žalobca tiež uviedol, že suma nároku bola prepočítaná
prevodným kurzom CZK/EUR, podľa kurzu ČNB zo dňa 07. 11. 2013 (dátum vzniku pohľadávky).

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 16Ro/196/2014-10 zo dňa 16. 07. 2014, ktorý Uznesením č.
k. 16Ro/196/2014-26 zo dňa 15. 12. 2014 bol zrušený, pretože platobný rozkaz nebolo možné doručiť
žalovanému do vlastných rúk.

Súd žalovanému ustanovil opatrovníka v osobe vyššieho súdneho úradníka tunajšieho súdu v zmysle
ust. § 29 O. s. p. a ust. § 29 Občianskeho zákonníka na zastupovanie v konaní a pri doručovaní
rozhodnutia súdu, nakoľko jeho súčasný pobyt nie je známy

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom -
zápisom DPMB, a.s. o vykonanej prepravnej kontrole č. 24639064 zo dňa 07. 11. 2013, prílohou č. 1 k
rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 28. 05. 2014.

Zo zápisu o vykonanej prepravnej kontrole č. 24639064 zo dňa 07. 11. 2013 vyplýva, že o 07.35 hod.
bola vykonaná kontrola na trase v zápise uvedenej a žalovaný sa na výzvu nepreukázal cestovným
lístkom. Cestovné a prirážka k cestovnému predstavovali sumu 1 025,00 Kč.

Z Prílohy č. 1 k Rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 28. 05. 2014 je zrejmé, že jednou z
pohľadávok postúpených na základe predmetnej zmluvy je aj pohľadávka voči žalovanému s dátumom
vzniku 24. 10. 2013, ktorá je evidovaná pod č. 24639064, hodnota ktorej predstavuje sumu istiny vo
výške 1 025,00 Kč.

V zmysle ust. § 200ea ods. 1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur,
od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 200ea ods. 1 a ust. § 115a ods. 2
O. s. p., nakoľko ide o drobný spor.

Podľa ust. § 37 ods. 1 zákona č. 266/1994 Sb. o dráhach podmienky, za ktorých sa prepravujú osoby a ich
batožina vo verejnej dráhovej osobnej doprave a veci vo verejnej dráhovej doprave stanovia prepravné
poriadky.

Podľa ust. § 7 ods. 5 a 6 zákona č. 175/2000 Sb. o prepravnom poriadku pre verejnú dráhovú a
cestnú osobnú dopravu, ak si nezakúpi cestujúci cestovný lístok pred nástupom do vozidla napriek
tomu, že mu to dopravca umožnil, môže nastúpiť do vozidla bez cestovného lístka, pokiaľ dopravca
zabezpečuje vo vozidle predaj cestovných lístkov a cestujúci si zakúpi cestovný lístok po nástupe
do vozidla bezodkladne. V takom prípade cestujúci zaplatí cestovné s prirážkou. Výšku tejto prirážky
stanoví prepravca v zmluvných prepravných podmienkach a uvedie v tarife. Dopravca v zmluvných
prepravných podmienkach uvedie linky alebo spoje, u ktorých je možné pri nástupe do vozidla zakúpiť
si cestovný lístok s prirážkou. Ak si nezakúpil cestujúci cestovný lístok podľa odseku 3 alebo odseku 5
a je prepravovaný bez cestovného lístka, považuje sa za cestujúceho, ktorý sa z príčin na svojej strane
nepreukázal platným cestovným dokladom.

Podľa ust. § 15 písm. b.) uvedeného zákona porušením prepravných podmienok z hľadiska bezpečnosti
cestujúceho, bezpečnosti iných osôb a ochrany zdravia, bezpečnosti a plynulosti verejnej osobnej
dopravy a z hľadiska zabezpečenia riadnej, pokojnej a pohodlnej prepravy je, pokiaľ cestujúci pri
preprave sa nemôže preukázať platným cestovným dokladom, odmietne zaplatiť cestovné a prirážku k
cestovnému na mieste.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že dňa 07. 11. 2013 na linke v zápise uvedenej bolo
zistené, že cestujúci sa nevedel preukázať cestovným lístkom pri kontrole vykonávanej poverenou
osobou (revízor č. 81) Dopravného podniku mesta Brna. Cestovné spolu s prirážkou vykázané v
zápise o vykonanej kontrole bolo zaznamenané vo výške 1 025,00 Kč. Celková pohľadávka
teda predstavovala sumu 1 025,00 Kč, čo v prepočte na euromenu podľa prevodného kurzu ku dňu
07. 11. 2013 činilo sumu 39,56 Eur. V zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona č. 175/2000
Sb. o prepravnom poriadku a tiež zákona č. 266/1994 Sb. o dráhach bolo povinnosťou osoby, ktorá
sa prepravovala dopravnými prostriedkami právneho predchodcu žalobcu mať platný cestovný lístok.
V danom prípade takýmto lístkom takáto osoba nedisponovala, z toho dôvodu sa žalobca dôvodne
domáhal zaplatenia nielen cestovného, ale aj prirážky k cestovnému, v dôsledku nepreukázania sa
platným cestovným lístkom.

Žalovaný sa preukázateľne dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy, pričom výška úroku sa
riadila Nariadením vlády Českej republiky č. 351/2013 Sb. zo dňa 16. 10. 2013.

Podľa ust. § 2 Nariadenia vlády Českej republiky č. 351/2013 Sb. výška úroku z omeškania zodpovedá
výške repo sadzby stanovenej Českou národnou bankou pre prvý deň kalendárneho polroku, v ktorom
došlo k omeškaniu, zvýšenej o 8 percentuálnych bodov.

Výška repo sadzby ku dňu omeškania predstavovala v zmysle ust. § 2 uvedeného nariadenia 0,05 %, po
zvýšení o 8 percentuálnych bodov 8,05 % z dlžnej sumy. Úrok v uvedenej výške súd priznal žalobcovi
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p. v zmysle ktorého úspešný účastník má
právo na náhradu účelne vynaložených trov konania.

Trovy žalobcu vo výške 75,64 Eur pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške
16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur (predstavujúce 2 úkony právnej služby -
príprava a prevzatie, návrh na vydanie platobného rozkazu + 2 x režijný paušál + DPH /vyčíslené podľa
vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov/).

O povinnosti žalovaného zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi žalobcu súd rozhodol podľa ust.
§ 149 ods.1 O. s. p., podľa ktorého ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada
trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.