Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313204927
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8313204927.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Lisou v právnej veci žalobcu Dopravný podnik Bratislava,

a.s., Olejkárska ul. č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. JUDr. Vladimírom Kánom, Advokátska
kancelária ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava proti žalovanému Y. D.,
nar. XX. X. XXXX, W. XX, Z., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou Q. O., V. R. W. Z., o
zaplatenie 50,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 50,70 eur v lehote do 15 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 16,50 eur a trovy právneho
zastúpeniavovýške58,58eurnaadresuprávnehozástupcužalobcuvlehotedo15dníodprávoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal prostredníctvom právneho zástupcu dňa 15. 4. 2013 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal
zaviazať žalovaného na zaplatenie 50,70 eur a na náhradu trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že žalobca vykonáva mestskú hromadnú dopravu podľa Prepravného poriadku
mestskej hromadnej dopravy v O.. Žalovaný sa na výzvu revízora nepreukázal platným cestovným

lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto žalobca má nárok za zaplatenie cestovného vo
výške 0,70 eur a úhradu 50 eur.

Súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu sp. zn. XXRo/XX/XXXX zo dňa 20. 5. 2013, ktorý
bol zrušený uznesením súdu zo dňa 9. 12. 2014 z dôvodu, že sa ho nepodarilo doručiť žalovanému
do vlastných rúk.

V priebehu konania súd zistil, že žalovaný sa nezdržiava v mieste svojho bydliska a jeho súčasný pobyt
sa súdu nepodarilo zistiť, preto mu súd uznesením zo dňa 20. 1. 2015 č.k. XC/XX/XXXX-XX v konaní
ustanovil opatrovníčku, ktorá sa k veci nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, najmä s hlásením o porušení tarifných
a prepravných podmienok, pokusom o zmier a zistil nasledovný skutkový stav.

Z Hlásenia revízora o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 30. 7. 2012 súd zistil, že
žalovaný cestoval tohto dňa na linke č. XX, číslo voza XXXX v prostriedku MHD v O. bez platného
cestovného lístka. Bola mu preto uložená povinnosť uhradiť cenu cestovného lístka a to 0,70 eur a postih
50 eur. Právny zástupca žalobcu vyzval žalovaného listom zo dňa 10. 9. 2012 na úhradu dlžnej sumy.Podľa ustanovenia §153 ods. 1 O.s.p., súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z
vykonaných dôkazov, ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich

alebo o ich pravdivosti nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Podľa ustanovenia §14 ods. 1 písm. d) Zák. č. 56/2012 Z.z., cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na
výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľaustanovenia§14ods.2Zák.č.56/2012Z.z.,aksaprikontrolecestovnýchlístkovvautobusealebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné

údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

V danej veci žalobca dostatočne preukázal, že dňa 30. 7. 2012 sa žalovaný pri kontrole cestovných
lístkov nepreukázal platným cestovným lístkom, iným cestovným dokladom a ani nezaplatil cestovné, čo
vyplýva zo žalobcom predloženého Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok. V súlade

s citovanými ustanoveniami žalobca má právo na cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify, ktoré ktoré
si žalobca uplatnil. Preto súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu a zaviazal žalovaného na zaplatenie
cestovného vo výške 0,70 eur a prirážky vo výške 50 eur.
O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §142 ods. 1 O.s.p. a priznal trovy konania žalobcovi,
ktorý bol v konaní úspešný. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo

výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia právneho zástupcu žalobcu vo výške 58,58 eur (2x hlavný
úkon po 16,60 eur - 1.prevzatie a príprava zastúpenia, 2. podanie žaloby na súd + 2x paušál po 7,81
eur + 20% DPH 9,76 eur), vypočítaných podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z..

Právnemu zástupcovi žalobcu súd nepriznal odmenu za výzvu na zaplatenie dlžnej sumy pred začatím

konania na súde. Podľa názoru súdu tento úkon je sučasťou prevzatia a prípravy zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je
prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 OSP ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal nevyhnutné dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ustanovenia §205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.).