Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7P/75/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214218710

Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214218710.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v právnej veci
navrhovateľa: V. I., R.. XX.XX.XXXX, D. K.Á. B. XXX/XX, XXX XX V., proti odporkyni: R. I., W.. T., R..
XX.XX.XXXX, D. K. B. XXX/XX, XXX XX V., o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov

k malol. dieťaťu: O. I., R.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny v Dunajskej Strede, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov V. I. O. R. I. uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred Matričným úradom C. K. r
o z v á d z a.

Súd schvaľuje dohodu rodičov a výkone ich práv a povinností k maloletej O. I., R.. XX.X.XXXX v
nasledovnom znení:

Mal. O. nar. XX.X.XXXX na čas po rozvode sa zveruje do osobnej starostlivosti odporkyne, ktorá ju bude
zastupovať a spravovať jej majetok.

Odporca je povinný platiť výživné na maloletú dcéru sumou 100 eur mesačne vždy do 25. dňa každého
mesiaca vopred na účet odporkyne.

Styk navrhovateľa s maloletou dcérou sa upravuje neobmedzene.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 29.09.2014 podal na tunajšom súde návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a
povinností rodičov k maloletému dieťaťu.

Navrhovateľ na pojednávaní dňa 29.01.2015 uviedol, že trvá na návrhu z dôvodov, ktoré sú uvedené v
písomnom návrhu. Od roku 2011 nežije s odporkyňou v spoločnej domácnosti, ani dočasne nedošlo k

obnoveniu manželského spolužitia. Odvtedy nadviazal vzťah, s priateľkou žije v spoločnej domácnosti.
S dcérou má dobrý vzťah. Je živnostník a má príjem cca 500-600 eur. Je ochotný prispievať na výživu
maloletej sumou 100,- eur mesačne.Odporkyňa na pojednávaní dňa 29.01.2015 uviedla, že sa pripája k návrhu na rozvod manželstva. Už 3
roky žijú oddelene, pred pol rokom nadviazala aj mimomanželský vzťah. Žije s dcérou. Je zamestnaná
ako čašníčka a má príjem 500,- eur. Súhlasí s výživným vo výške 100,- eur mesačne na maloletú dcéru.

Rodičia na pojednávaní dňa 29.01.2015 uzavreli dohodu o výkone práv a povinností k maloletému
dieťaťu a žiadali súd o jej schválenie.

Kolízny opatrovník navrhol rodičovskú dohodu schváliť.

Podľa § 22 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z k zrušeniu manželstva rozvodom možno

pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa§23ods.3 Zákonaorodinesúdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 2 Zákon o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.

Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolomaloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Vzhľadom na to, že manželstvo účastníkov je vážne rozvrátené a nemožno očakávať jeho obnovenie,

súd manželstvo účastníkov rozviedol a na čas po rozvode rozhodol aj o právach a povinnostiach
účastníkov konania voči maloletému dieťaťu.

Účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku a jeho krátkom odôvodnení na pojednávaní, na ktorom
boli prítomní a po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva odvolania. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti, súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a

ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod manželstva alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci sa

tohto práva výslovne vzdali.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako

priezvisko spoločné, môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode

manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma späť svoje predošlé priezvisko.