Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/336/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814210322
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814210322.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v právnej veci žalobcu Orange Slovensko,
a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35697270, právne zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska
kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35855673 proti žalovanému O. O., D.. XX. XX. XXXX,
U. XX, D. Z., t. č. na neznámom mieste, v konaní zast. opatrovníkom O.. O. G., S. Z. Ú. H. Z., o zaplatenie
653,38 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 653,38 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
od 26. 04. 2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 157,90 Eur, ktoré je povinný zaplatiť
právnemu zástupcovi žalobcu, to všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v konaní žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 653,38 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,75 % ročne od 26. 04. 2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.
Žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu č. A6657735, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
podmienky. V zmysle tejto zmluvy žalobca zriadil prístup s telefónnym číslom XXXXXXXXXX, ktorý

umožňuje žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalobca uzavrel so
žalovaným Zmluvu č. A6657801, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle
predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá umožňuje žalovanému využívať
telekomunikačné služby poskytované žalobcom. SIM karte bolo priradené účastnícke telefónne číslo
XXXXXXXXXX. Žalobca pri uzavretí dodatku k Zmluve č. A6657735 aktivoval žalovanému v prístupe
službu TV Extra, Mobilná TV s dohodnutou zmluvou pokutou vo výške 170,-Eur. Žalobca v dodatku k

zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výhody poskytnuté žalovanému v dodatku k zmluve,
ako aj výšku mesačného poplatku za službu, ktorú žalovaný sa zaviazal platiť počas dohodnutej doby
zmluvnej viazanosti. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil
čas, kedy si žalovaný prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej
zmluvnej pokuty. Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil
všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu ako neprijateľnú zmluvnú
podmienku. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A6657801 odpredal žalovanému mobilný telefón/

telekomunikačné zariadenie zn. Huawei Ascend G300 za kúpnu cenu vedenú v dodatku k zmluve s
dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 168,-Eur. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri učení výšky
zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného
zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného
telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový
aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestala plniť zmluvné povinnosti

a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má za to, že vyššie uvedenými
zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú
zmluvnú pokutu ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných v období 2012/12 - 2013/02 porušil zmluvné povinnosti a v zmysle
Dodatku k Zmluve č. A6657735 a č. A6657801 časť práva a povinnosti Podniku a Účastníka, je povinný
zaplatiť žalobcov i zmluvnú pokutu vo výške 338,-Eur. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 11. 04.

2013 oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace, výšku zmluvnej pokuty
a vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval. Žalobca
si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami čl. 11,
bod. 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse
o pokonávku, t. j. od 26. 04. 2013. Žalobcovi pohľadávka voči žalovanému ku dňu podania žaloby

pozostáva z neuhradených služieb vo výške 315,38 Eur a z nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vo
výške 338,-Eur, t. j. celkom 653,38 Eur.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C/336/2014-61 zo dňa 07. 01. 2015 v zmysle § 29 O.s.p. súd ustanovil
žalovanému za opatrovníka O.. O. G., S. Z. Ú. H. Z., nakoľko žalovaný sa nezdržiava v mieste svojho
bydliska a jeho súčasný pobyt súdu nie je známy.

Podľa § 200ea ods. 1) O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 Eur, od toho

okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 200ea ods. 2) O.s.p. za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú

a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,

b) sociálneho zabezpečenia,

c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,

d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,

e) konania o dedičstve,

f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,

g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,

h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,

i) ochrany osobnosti.

Podľa § 200ea ods. 3) O.s.p. ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky,

ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pre jeho vyhlásením.

Súd uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C/336/2014-62 zo dňa 07. 01. 2015 oznámil, že dňa 29. 01. 2015
bude vyhlásený rozsudok vo veci samej.

SúdsaoboznámilslistinnýmidôkazmipripojenýmikžalobeatoZmluvouč.A6657735spolusDodatkom

k tejto zmluve zo dňa 05. 12. 2012, Zmluvou č. A6657801 spolu s Dodatkom k tejto zmluve zo dňa 05. 12.
2012, pripojenými faktúrami, pokusom o pokonávku zo dňa 11. 04. 2013, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete
spoločnosti Orange Slovensko, a.s. a považoval nárok žalobcu za dôvodný, preto žalobe vyhovel.

Súd priznal žalobcovi aj úroky z omeškania, a to počnúc dňom nasledujúcim po dátume splatnosti

uvedenom v pokuse o pokonávku, t. j. od 26. 04. 2013 podľa vl. nar. č.87/1995 Z.z..

O trovách súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal
náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti žalovanému, ktorý
vo veci úspech nemal. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške
39,-Eur a trov právneho zastúpenia 118,90 Eur (prevzatie veci a príprava zastúpenia 41,50 Eur, podanie
návrhu 41,50 Eur, 2 x režijný paušál po 8,04 Eur, spolu 99,08 Eur + 19,82 Eur ako 20 % DPH), spolu

157,90 Eur.

O povinnosť žalovaného zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi žalobcu súd rozhodol podľa § 149
ods.1/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,

musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje,
a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.