Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/302/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614209234
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614209234.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudca JUDr. Stanislava Semanová, v právnej veci žalobcu: CRIF -

Slovak Credit Bureau, s.r.o., Malý trh 2/A, Bratislava, IČO: 35886013, právne zastúpenom Advokátskou
kanceláriou KUHAJDA, s.r.o., so sídlom Karadžičova 47, Bratislava, IČO: 47232773 proti žalovanému:
J. A., F.. XX.X.XXXX, T. R. M., t.č. na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou pre toto konanie
Mgr. Zuzanou Tatarkovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Spišská Nová Ves, o zaplatenie
254,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 254,- eur s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 20,- eur od 25.2.2012 do zaplatenia, zo sumy 199,50 eur od 24.3.2012 do zaplatenia,

zo sumy 34,50 eur od 24.4.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku z návrhu vo výške 16,50 eur a na účet právneho zástupcu žalobcu trovy právneho
zastúpenia vo výške 71,09 eur, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 26.5.2014 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 254,- eur s príslušenstvo a k náhrade trov konania. V návrhu uviedol, že
žalovaná uzavrela dňa 14.12.2011 s predchodcom žalobcu Telefónica Slovakia, a.s., Bratislava
Zmluvu o pripojení, na základe ktorej boli žalovanej poskytované elektronické komunikačné služby.
Predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby faktúrou

č. XXXXXXXXXX na sumu 20,- eur so splatnosťou 24.2.2012, faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu 199,50
eur so splatnosťou 23.3.2012 a faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 34,50 eur so splatnosťou 23.4.2012.
Žalovaná bola výzvou zo dňa 27.3.2012 vyzvaná na úhradu dlžnej sumu, do podania návrhu na vydanie
platobného rozkazu túto sumu neuhradila.

Na základe návrhu tunajší súd vydal platobný rozkaz sp. zn. 9Ro/200/2014-18 dňa 16.6.2014, ktorým
návrhu vyhovel. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk a preto podľa § 173
ods. 2 O.s.p. bol uznesením sp. zn. 9C/302/2014-49 zo dňa 29.12.2014 podľa § 173 ods. 2 O.s.p.
zrušený.

Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal súd riadne preukázané. Žalobca
prostredníctvom právneho zástupcu svoju neprítomnosť na pojednávaní písomne ospravedlnil. Súd
preto v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v jeho neprítomnosti.

Terajší pobyt žalovanej sa súdu nepodarilo zistiť. Žalovanej zásielka súdu na adresu uvedenú v
žalobnom návrhu nebola doručená ani cestou polície, podľa vyjadrenia ktorej sa na tejto adresenezdržiava, má sa zdržiavať na nezistenej adrese v meste Michalovce. Súd sa pokúsil doručiť zásielku
žalovanej aj na adresu v Michalovciach uvedenú v Zmluve o pripojení, avšak bezúspešne, zásielka bola
súdu vrátená s oznámením adresát neznámy. Podľa Registra obyvateľov SR má žalovaná hlásený trvalý

pobyt v obci R. M.. Mená a adresy príbuzných žalovanej zistené neboli. Žalovaná nie je poberateľkou
štátnych dávok. Z uvedených dôvodov bol žalovanej podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovený opatrovník,
ktorý sa na pojednávanie nedostavil a preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával aj v jeho
neprítomnosti.

Vo veci súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a to Zmluvou o pripojení, faktúrami,

pokusom o zmier, Zmluvou o postúpení pohľadávok a zistil nasledovné:

Žalovaná uzavrela dňa 14.12.2011 so spoločnosťou Telefónica Slovakia, s.r.o., Bratislava Zmluvu o
pripojení.Žalovanáriadneavčasnezaplatilacenuposkytovaných komunikačnýchslužiebpredchodcom
žalobcu vo výške 254,- eur, ktorá jej bola fakturovaná faktúrami splatnými:

- dňa 24.2.2012 vo výške 20,- eur

- dňa 23.3.2012 vo výške 199,50 eur

- dňa 23.4.2012 vo výške 34,50 eur.

Žalovaná bola pokusom o zmier zo dňa 27.3.2012 vyzvaná na úhradu dlžnej sumy.

Zmluvou o postúpení pohľadávky č. 2002 zo dňa 24.6.2013 bola pohľadávka voči žalovanej postúpená
spoločnosťou Telefónica Slovakia, s.r.o., Eisteinova 24, Bratislava žalobcovi.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 písm. a/ zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v

znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy medzi účastníkmi, podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu,

Podľa ustanovenia § 43 ods. 12 písm. b/ zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v
znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy medzi účastníkmi, účastník je povinný platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na

základe predloženej faktúry.

Žalovaná sa v zmluve uzatvorenej s predchodcom žalobcu zmluvne zaviazala riadne platiť úhrady za
poskytované služby. Táto podmienka zmluvy však neplatením hovorného na základe splatných faktúr
bola zo strany žalovanej porušená. Žalobca výšku žalovanej istiny preukázal predloženými listinnými
dôkazmi a preto súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu 254,- eur.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Navrhovateľovi vzniklo právo na zaplatenie úroku z omeškania podľa citovaného ustanovenia

Občianskeho zákonníka poukazujúc na vládne nariadenie č. 87/1995 Zb. platné v čase vzniku
záväzkovéhovzťahu.Úrokzomeškaniabolžalobcovipriznanýododňanasledujúcehopouplynutílehoty
splatnosti jednotlivých faktúr.

O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., ich náhradu priznal žalobcovi,
ktorý bol v konaní úspešný. Žalovanú zaviazal nahradiť žalobcovi trovy pozostávajúce zo zaplateného

súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia, ktoré boli určené podľa vyhlášky č.655/2004Z.z.zadvaúkony(prípravaaprevzatiezastúpenia21.5.2014apodanienávrhudňa21.5.2014)
po 21,58 eur, dvakrát režijný paušál po 8,04 eur a 20 % DPH zo sumy 59,24 eur (odmena a režijný
paušál) vo výške 11,85 eur.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch
a exekučnom poriadku.