Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/167/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113219274
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113219274.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v právnej veci navrhovateľa : Orange Slovensko

a.s., so sídlom Bratislava, ul. Metodova 8, proti odporcovi : H. W., nar. XXXX, bytom U. č. XXX, za
účasti vedľajšieho účastníka Občianske Združenie, Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, zast. JUDr.
Bohdanom Jakubisom, advokátom, so sídlom Bratislava, Dobrovičova č. 13, o zaplatenie sumy 84,32.-
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 84,32.-eur s 9 % úrokom z omeškania ročne
od 25.2.2011 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku za návrh
vo výške 16,50.-eur, ktoré je odporca povinný zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 7.6.2013 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na

zaplatenie sumy 84,32 eur istiny s príslušenstvom.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. 25Ro XXX/XXXX-XX, zo dňa 4.7.2013, ktorý súd zrušil s
poukazom na § 173 ods. 1,2 OSP pre nedoručenie do vlastných rúk odporcovi.

Na pojednávanie sa nedostavil navrhovateľ, odporca a zástupca vedľajšieho účastníka súd podľa § 101
ods. 2 OSP pojednával v ich neprítomnosti.

Súd sa vo veci oboznámil s písomne podaným návrhom, zmluvou o pripojení, dodatkom k zmluve,
pokusom o pokonávku, fotokópiou doručenky, faktúrami, všeobecnými podmienkami, správami o pobyte
odporcu a zistil nasledovný skutkový stav :

Medzi účastníkmi konania prišlo dňa 16.9.2009 k uzatvoreniu Zmluvy o pripojení číslo A4585017 a
dňa 1.10.2010 bola uzatvorená Zmluva o pripojení číslo A5220632 , ktorých neoddeliteľnou súčasťou

sú všeobecné podmienky. Na základe predmetných zmlúv navrhovateľ vypožičal odporcovi 2 kusy
SIM kariet, ktorá umožňovala odporcovi využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom.
Odporca za obdobie od otóbra/2010 do decembra/2010 neuhradil riadne a včas cenu poskytnutých
služieb a to v celkovej výške 84,32.-eur.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z., o elektronických komunikáciách,zmluvou opripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a
sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.Podľa § 42 ods. 3 písm. a) cit. zák., podnik je povinný uzavrieť zmluvu o pripojení s každým záujemcom
o poskytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) cit. zák., podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu

podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa
zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) cit. zák., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa
zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu
o vyúčtovaní.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Na základe vykonaného dokazovania súd považoval návrh navrhovateľa za dôvodne podaný, v plnom
rozsahu návrhu vyhovel. V konaní bolo preukázané, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu za
poskytnuté služby. Navrhovateľ má nárok na zaplatenie dlžnej sumy, ktorá pozostáva z neuhradených
služieb za vo výške 84,32.-eur za obdobie od októbra/2010 do decembra/2010.

Súd navrhovateľovi priznal úrok z omeškania od 25.2.2011 do zaplatenia, teda odo dňa kedy sa odporca
dostal do omeškania, nakoľko bolo odporcovi poskytnuté dodatočné plnenie v pokuse o pokonávku.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods., 1 OSP tak, že v konaní úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške
16,50.-eur, ktorý predstavuje výšku súdneho poplatku z priznanej sumy.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( 205 ods. 1 OSP ) .

Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.