Rozsudok Judgement was issued on Thursday, January 28, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23Ps/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214220451
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214220451.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Darinou Dobošovou v právnej veci S. K., R.. X.X.XXXX, D. S.

X, J., zast. opatrovníčkou JUDr. Petrom Dudičom, zamestnancom Okresného súdu Košice- okolie, na
návrh A.Š. K., R.. XX.XX.XXXX, D. S. X, J., za účasti Okresného prokurátora Okresnej prokuratúry
Košice II, v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

S. K., R.. X.X.XXXX pozbavuje spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka mu ustanovuje A. K., R..
XX.XX.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný ho v plnom rozsahu zastupovať a 2x ročne k 1. júnu a k 1.
decembru doručiť súdu správu o opatrovníctve.

Upúšťa od doručenia tohto rozsudku S. K., R.. X.X.XXXX.

Náhradu trov štátu vo výške 325,19 € nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 17.7.2014 žiadal, aby súd pozbavil spôsobilosti na právne úkony jeho

otca S. K., R.. X.X.XXXX a jeho ustanovil za opatrovníka. Svoj návrh odôvodnil tým, že u jeho otca
sa v priebehu posledných rokov stále viac prejavujú príznaky duševnej choroby. Bol vyšetrení v N. Q.
Ú. C. N.Š., kde mu bola diagnostikovaná duševná porucha, ktorá nie je len prechodná a v dôsledku
ktorej nie je spôsobilý sa o seba postarať a robiť právne úkony. K návrhu pripojil psychiatrický nález,
z ktorého vyplýva, že jeho otcovi bola diagnostikovaná demencia pri Alzheimerovej chorobe, atypická
alebo zmiešaná forma.

- 2 - 23Ps/31/2014

Na pojednávanie sa nedostavil opatrovník odporcu pre konanie, u ktorého bolo doručenie predvolania
vykázané riadne a včas, preto súd v zmysle § 101 ods.2 O.s.p. pojednával v jeho neprítomnosti.

Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, nariadením znaleckého

dokazovania z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a zistil tento skutkový stav:

Z výpovede navrhovateľa vyplýva, že odporca S. K. je jeho otcom. Bývali v spoločnej domácnosti,
avšak potom čo sa stav jeho otca v marci 2014 rapídne zhoršil bol umiestnený v N. C. Q. Ú., odkiaľ bolpremiestnený A. T. A. A. Q.. Zhoršovanie zdravotného stavu u odporcu začal navrhovateľ pozorovať už
pred 2 rokmi, v lete 2013, kedy sa vrátili z dovolenky. Zhoršovanie jeho stavu sa prejavovalo tým, že
odporca odkladal veci na iné miesta, napr. veci z obývačky presťahoval na balkón. Taktiež po dlhšom

odlúčení síce spoznal členov rodiny, ale citovo na nich nereagoval adekvátne, preto ho navrhovateľ
zobral na vyšetrenie k neurológovi, ktorý u odporcu diagnostikoval alzheimerovú chorobu. Odporca má
okrem navrhovateľa ešte jednu dcéru, ktorá pozná zdravotný stav svojho otca, vie o prebiehajúcom
konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony a súhlasí, aby za opatrovníka otcovi, v prípade
jeho pozbavenia spôsobilosti bol ustanovený navrhovateľ. Odporca poberá starobný dôchodok 370 € a

vdovský 120 €. Uvedený dôchodok dostáva na účet vedený C. N. D.. Z dôchodku odporcu navrhovateľ
platí poplatky v DSS.

Na posúdenie zdravotného stavu S. K., R.. X.X.XXXX I. B. U. K.. D. N.. Znalkyňa vykonala vyšetrenie
menovaného v Psychiatrickej liečebni I. D. C. N. dňa 30.12.2014. Počas vyšetrenia bol menovaný
časom, miestom a situáciou dezorientovaný. Verbálny kontakt bol možný, ale sťažený. Odpovedal
jednoslovne a neadekvátne. Zo záveru znaleckého posudku č. 1/2015 vypracovaného znalkyňou

v konaní vyplýva, že odporca trpí na trvalú a nevyliečiteľnú duševnú chorobu a to demenciu pri
Alzheimerovej chorobe, atypická alebo zmiešaná forma. V dôsledku tejto choroby S. K. nie je schopný
posudzovať a ovládať svoje konanie. Nie je zodpovedný za svoje konanie v plnom rozsahu. Menovaný
nie je schopný chápať zmysel súdneho pojednávania, nie je potrebné ho na pojednávanie prevolávať,
ani mu doručovať súdne rozhodnutie. Menovaný nie je schopný samostatne sa o seba postarať, je

odkázaný na celodennú opatrovateľskú starostlivosť.

Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa 16.1.2015 č.k. XXPS/XX/XXXX-XX bola znalkyni priznaná
odmena za vyhotovenie znaleckého posudku vo výške 325,19 €, ktorá bola poskytnutá z finančných
prostriedkov štátu.

Podľa § 10 ods.1 Obč. zák. ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je

vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 26 Obč. zák., pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní
zástupcovia.

- 3 - 23Ps/31/2014

Podľa § 187 ods.2, o.s.p., od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch

vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa § 189 O.s.p., súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne
úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak
adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

V § 189a O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd

určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Navrhovateľ, A.Š. K., R.. XX.XX.XXXX súhlasil s tým, aby bol ustanovený za opatrovníka odporcovi a
zároveň zložil k rukám predsedu senátu v zmysle § 180 ods.1 O.s.p. sľub opatrovníka.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že odporca trpí trvalou duševnou poruchou, v dôsledku

ktorej nie je schopný posudzovať a ovládať svoje konanie, preto ho súd pozbavil spôsobilosti na právne
úkony. Za opatrovníka súd odporcovi ustanovil jeho syna A. K., ktorý s tým súhlasil. Opatrovník jeoprávnený odporcu zastupovať v plnom rozsahu a povinný dvakrát ročne k 1.júnu a k 1.decembru podať
správu o opatrovníctve. Súd vzhľadom na vyjadrenie znalkyne upustil v zmysle ust.§ 189 O.s.p. od
doručenia tohto rozhodnutia S. K., R.. X.X.XXXX.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 191 ods.1 O.s.p. podľa ktorého trovy konania platí štát. Ak
to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne
úkony v konaní šlo.

Návrh bol podaný dôvodne, príjem odporcu pozostáva zo starobného dôchodku, preto súd náhradu trov
konania voči odporcovi štátu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

- 4 - 23Ps/31/2014

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.