Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9P/28/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814208645
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814208645.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou vo veci navrhovateľa R. H., nar.

XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/X, O., zast. U.. U. B., advokát, so sídlom Prievidza, Hviezdoslavova 3,
proti odporcovi: F. H., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XXX, XXX XX Y. O. X., zast.: JUDr. Daša Taschová,
advokátka, Košovská cesta 1, 971 01 Prievidza 1 o návrhu matky na zverenie do osobnej starostlivosti
a určenie výživného na mal. F. H. nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Prievidza, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Prievidza č. 5C/64/2007 sa v časti zverenia maloletého F. H. do osobnej
starostlivosti otca mení takto:

Súd z v e r u j e maloletého F. H., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorej oprávnením
a povinnosťou je maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.
Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého sumou 90 eur mesačne a to s účinnosťou od
28.04.2014 do 31.07.2014, ďalej sumou vo výške 30% zo životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona od 01.08.2014 do 30.09.2014, ďalej sumou
90 eur mesačne od 01.10.2014 ktoré je povinný platiť do rúk matky vždy do konca mesiaca, ktorý
predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje.

Zameškané výživné od 28.04.2014 do vyhlásenia rozsudku vo výške 420 eur je odporca p o v i n n ý
zaplatiť v mesačných splátkach po 15 eur spolu s bežným výživným až do zaplatenia pod hrozbou straty
výhody splátok v prípade nezaplatenia dvoch po sebe idúcich splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého F. H. sa návrhom doručeným súdu dňa 14.5.2014 domáhala zverenia maloletého do
jej osobnej starostlivosti a určenia vyživovacej povinnosti otca v takej istej výške, ako ju mala doteraz
určenú ona, teda vo výške 90,-eur mesačne. Žiadala zmenu rozsudku Okresného súdu Prievidza 5C
64/2007. Návrh zdôvodnila tým, že maloletý sa k nej presťahoval a Okresný súd Prievidza predbežným
opatrením 15P 25/2014 zveril maloletého do starostlivosti matke a jej uložil podať návrh na jeho zverenie

do jej osobnej starostlivosti.
Otec maloletého sa k návrhu vyjadril tak, že súhlasil so zverením maloletého do osobnej starostlivosti
matky, no nesúhlasil s navrhovanou čiastkou výživného.
Opatrovník maloletých súhlasil so zverením maloletého do osobnej starostlivosti matky a výšku
výživného ponechal na rozhodnutie súdu.
SúdvykonaldokazovanierozsudkomOkresnéhosúduPrievidza, rozsudkomOkresnéhosúduPrievidza
zo dňa 18.7.2007, č.k. 5C/64/2007-55, lustráciou rodičov v Sociálnej poisťovni , potvrdením o príjme

matky, potvrdením o príjme otca, zmluvou o výpožičke, ďalšími listinami preukazujúcimi majetkové
pomery rodičov, výsluchom otca, matky a spisu tunajšieho súdu 15P 25/2014.
O zverení maloletého súd naposledy rozhodoval rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa
18.7.2007, č.k. 5C/64/2007-55, a vyživovacia povinnosť matky k maloletému bola naposledy určenározsudkom Okresného súdu Prievidza 9P/23/2013, pričom matka maloletého bola zaviazaná prispievať
na výživu maloletého čiastkou 90,-eur mesačne. Predbežným opatrením 15P 25/2014 tunajší súd zveril
maloletého do starostlivosti matke a jej uložil podať návrh na jeho zverenie do jej osobnej starostlivosti.

Matka v súčasnosti dosahuje príjem vo výške približne 56,12,- až 70,15,- eur mesačne na základe
dohody o vykonaní práce u spoločnosti M..sk. s.r.o. F.. Matka žije s maloletým v trojizbovom byte u
jej brata, s bratom a matkou. V súčasnosti maloletému zabezpečuje ošatenie, stravu a všetky jeho
potreby. Tieto predstavujú cca 250,- eur mesačne, ktoré preukázala pokladničnými dokladmi. Školné je
12 eur ročne, cestovné 15 eur mesačne za cestu z Novák do Prievidze, má vybavenú zľavu ako študent.

Ďalej sú to hygienické potreby 15 eur mesačne, oblečenie a obuv 50 eur mesačne, vreckové 10 eur
mesačne, za pripojenie internetu 10 eur mesačne, strava predstavuje 100 eur mesačne, nechodí do
jedálne, stravu na celý deň mu pripravuje matka pred odchodom do školy. Tiež má náklady na lieky a
lekára, 20 eur mesačne, za telefón 12 eur mesačne. Školské potreby stoja 15 eur mesačne. Syn má
problémy s chrbticou, dostal lieky od ortopéda na bolesti, tiež chodí k zubárovi, kde predstavuje jedna
platba cca 20 eur a chodí tam dvakrát do roka. Tie školské potreby predstavujú zošity, pero, Jednorazové

výdavky ročne sú poplatok za komunálny odpad, tiež si robil maloletý vodičský preukaz čo stálo 400,-
eur a zváračský kurz, čo stálo150,-eur. Podľa potvrdenia z úradu práce bola matka evidovaná úradom
práce od 1.6.2013. Inkaso za byt predstavuje mesačne 248,27,- eur. Poberá aj prídavok na dieťa 23,52,-
eur mesačne.
Otec v čase podania návrhu žil s manželkou Z. H. v dome svojej matky aj s dospelou dcérou, U., ktorá

sa prevažne zdržiava v I.. Manželka sa stará o ďalšie dve deti, ktoré sú jej zverené do starostlivosti a
pochádzajú z jej predchádzajúceho vzťahu. Na tieto poberá náhradné výživné. Pre rozpory so svojou
matkou sa odporca v priebehu pojednávania od matky odsťahoval do nájomného bytu v obci. V čase
podania návrhu bol práceneschopný, zamestnaný vo firme I. O., v súčasnosti opäť pracuje . Dňa 24. 7.
2013 nastúpil práceneschopnosť, posledný príjem mal za júl 2013 637,67,- eur, 24.7.2014 mu skončila

podporná doba, počas ktorej mu boli vyplácané dávky. Manželka je poberateľkou invalidného dôchodku
XXX,XX,-eur a úrazovej renty XXX,XX,-eur. Nemocenské dávky boli otcovi vyplácané do konca mesiaca
júl 2014 po 301,90,-eur. Od nariadenia predbežného opatrenia sa otec so synom vôbec nekontaktuje,
ich vzťah je naďalej zlý. Od októbra 2014 otec opäť pracuje, v októbri 2014 mal čistý príjem 593,85,- eur,
v novembri 2014 606,-eur, v decembri 2014 620,-eur. Počas konania prispieval na výživu syna po 30,-

eur mesačne, okrem apríla 2014, kedy zaplatil 90 euro . V dome svojej matky predstavovalo inkaso 97
eur mesačne, drevo 300 eur ročne, uhlie 300 eur ročne, odvoz komunálneho odpadu 90 eur ročne. Od
1.8.2014 za otec presťahoval do dvojizbového nájomného bytu kde predstavovalo nájomné 158F ,92,-
eurmesačne+energie.Tentopreukázalpríjmysvojejrodinyrozhodnutiamisociálnejpoisťovne,zmluvou
o dodávke plynu, zmluvou o dodávke elektrickej energie, s evidenčným listom nájomníka z ktorého

vyplýva mesačná platba 248 eur za nájomný byt v Y. O. X., po presťahovaní do väčšieho bytu od
1. 10. 2014 preukázal mesačný predpis platieb 298,-eur, spolu s plynom inkaso 348 eur mesačne.
Preukázal aj trvanie práceneschopnosti do 31. 7. 2014. Z potvrdenia sociálnej poisťovne vyplýva, že
mu bolo vyplatené nemocenské od augusta 2013 do júla 2014 vo výške od 301,9,-eur do 425,40,-eur.
Tiež predložil nájomnú zmluvu z 1. 8. 2014. Poukázal prostredníctvom právnej zástupkyne na inzeráty

ponúkajúce prácu v okrese Prievidza, s tým, že matka má možnosť zamestnať sa na trvalý pracovný
pomer a zvýšiť tak svoje možnosti a schopnosti vo vzťahu k vyživovacej povinnosti.
Na dotaz súdu spoločnosť zamestnávajúca matku potvrdila, že matka je zamestnaná na dohodu
z dôvodu jej nižšej pracovnej vyťaženosti. Na obsadenie pracovného miesta robotníčka vo výrobe
je potrebná podmienka kvalifikácie obsluhy strojov na výrobu výrobkov z kartónových obalov, túto

podmienku nespĺňa, preto vykonáva len pomocné práce.
Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Podľa § 78 ods. 3 zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.
Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že oproti poslednému rozhodovaniu došlo k výraznej zmene
pomerov na strane všetkých účastníkov. Maloletý navštevuje 3. ročník Strednej odbornej školy na ulici

Z. X. v P. odbore automechanik. Má záujem pokračovať v štúdiu a urobiť si maturitu. Na základe vôle
maloletého súd predbežným opatrením maloletého zveril do starostlivosti matky. V tomto smere sa
postoj maloletého nezmenil, obidvaja rodičia súhlasili so zverením maloletého do starostlivosti matky.Vychádzajúc z uvedeného súd rozhodol tak, že zmenil predchádzajúce rozhodnutie týkajúce sa zverenia
maloletého do osobnej starostlivosti otca tak, že ho zveril do osobnej starostlivosti matky.
Príjmové pomery oboch rodičov maloletých sa od posledného určenia výživného k maloletému F.

výrazne nezmenili, keďže obaja rodičia dosahujú približne rovnaký príjem. Pomery otca sa zmenili len
v tom, že mu pribudla vyživovacia povinnosť k manželke, s ktorou uzavrel manželstvo dňa 11.12.2010;
k jej deťom otec maloletých vyživovaciu povinnosť nemá. Otec bol práceneschopný od 23.7.2013,
dovtedy mal príjem 637,-eur, počas PN poberal dávky 300-420,-eur mesačne. Pomery maloletého F.
sa zmenili, nastúpil na strednú školu mimo miesta svojho bydliska, pričom náklady na jeho výživu už

od účinnosti predbežného opatrenia hradila matka. V nadväznosti na to, že maloletý bol zverený do
osobnej starostlivosti matky, pričom náklady od jeho odchodu od otca hradila matka, považoval súd za
dôvodné upraviť vyživovaciu povinnosť otca tak, že mu ju určil od právoplatnosti tohto predbežného
opatrenia, od 28.4.2014, pričom vyživovaciu povinnosť k maloletému F. určil na 90,.- eur mesačne, s
výnimkou mesiacov august 2014 - september 2014, kedy otec preukázateľne bez vlastného zavinenia
nemal príjem, za tieto mesiace mu súd určil vyživovaciu povinnosť po výške 30 % zo životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Takto
určená vyživovacia povinnosť umožní otcovi maloletých po započítaní jeho vyživovacej povinnosti hradiť
náklady na maloletého na takej úrovni, aby mal maloletý životnú úroveň zodpovedajúcu životnej úrovni
oboch rodičov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.