Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9C/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615200119
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615200119.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Evou Triznovou v právnej veci navrhovateľa: A.. Y. G., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom N. H. XXXX/X, XXX XX Z., štátny občan Slovenskej republiky proti odporkyni:
K.. Y. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. H. XXXX/X, XXX XX Z., štátny občan Slovenskej republiky,
v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva - navrhovateľa A.. Y. G., nar.
XX.XX.XXXX a odporkyne K.. Y. G., rodenej Z., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva
dňa 21.04.1973, ktoré je zapísané v knihe manželstiev matrika Mestského úradu J., vo zväzku 2, ročník
1973, na strane 242, pod por. č. 9 dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podľa dňa 08.01.2015 proti odporkyni návrh na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva. Uviedol, že manželstvo s odporkyňou uzavreli dňa 21.04.1973. Z
obidvoch strán sa jedná o manželstvo prvé. Z manželstva sa im narodil syn H. dňa XX.XX.XXXX. Žijú v
spoločnej domácnosti. Manželka si požičiava finančné prostriedky bez toho, aby ho čo i len informovala
na aké účely si finančné prostriedky požičiava. Uzatvára zmluvy o úvere u rôznych nebankových
subjektov, ktoré nedokáže splácať. Súdny exekútor E.. A.. E. D., J.., Exekútorský úrad Rimavská Sobota,
vydal dňa 08.10.2014 pod číslom EX 884/14 príkaz na začatie exekúcie zrážkami z dôchodku. V tejto
situácii by ďalšie trvanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov odporovalo dobrým mravom.

Na pojednávaní, ktorého termín súd určil na deň 28.01.2015 navrhovateľ trval na svojom návrhu.

Odporkyňa vypovedala tak, súhlasí s tým, aby súd zrušil ich bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za
trvaniamanželstva.Vypovedala tak,žeichfinančnéproblémysazačalivčase,keďpodnikala. Následne
bolaurčitýčasnezamestnanáaťaživúfinančnúsituáciuzačalariešiťúvermi.Kudňupojednávaniavtejto
právnej veci má celkom 8 úverov, ktoré sa snaží splácať. Proti nej sú vedené dve exekučné konania.
Poberá dôchodok a Sociálna poisťovňa ústredie Bratislava vykonáva zrážky z dôchodku. Navrhovateľa
neinformovala o tom, že uzatvárala zmluvy o úvere, pretože v podstate s finančnými prostriedkami
hospodári každý z nich zvlášť.

Dokazovanie súd vykonal výsluchom účastníkov konania, prečítaním sobášneho listu účastníkov

konania,oznámenímSociálnejpoisťovneústredieBratislavazodňa 05.12.2014,správyMestaLučenec,
prečítaním Zmluvy o úvere, ktorá bola uzavretá medzi Q. C..R.. a žalovanou č. XXXXXXXXXXX,uznesenia Okresného súdu v Lučenci č.k. 7Er/858/2014-16, príkazu na začatie exekúcie, zrážkami z
dôchodku sp. zn. EX 884/14, na základe čoho bol zistený nasledovný skutkový stav.

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 21.04.1973, ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matrika

J., vo zväzku 2, ročník 1973, na strane 242 pod poradovým číslom 9. Z obidvoch strán sa jedná o
manželstvo prvé. Z manželstva pochádza H. G., nar. XX.XX.XXXX. Manželstvo doteraz právne trvá.

Sociálna poisťovňa ústredie Bratislava potvrdzuje, že odporkyňa je poberateľkou starobného dôchodku.
Počnúc od 01.01.2015 vykonáva Sociálna poisťovňa ústredie Bratislava zrážky z dôchodku pre
uspokojenie pohľadávky pre oprávneného J. M. R. R..K..S.., J. XX, L. XX.

Odporkyňa vypovedala tak, že uzavrela s inými nebankovými subjektmi zmluvy o úvere. Navrhovateľa

neoboznámila s tým, že zmluvy o úvere uzatvára.

Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka zánikom manželstva zanikne i
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

Podľa § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie
bezpodielového spoluvlastníctva odporovalo dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z

manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.