Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5P/98/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414214118
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6414214118.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou vo veci starostlivosti

súdu o mal. V. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom ÚP SV a R Banská
Štiavnica, dieťa rodičov D. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, N. A. a A. C., nar. X.XX.XXXX, bytom
Č. T., XXX XX A. X - W., Q.. H.K. XX/XX, o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu, podľa ktorej z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca, A.
C., nar. X.XX.XXXX, k mal. V. Š., nar. XX.X.XXXX zo sumy 73,03 € mesačne na sumu 120 € mesačne,
počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré výživné je p o v i n n ý posielať vždy do 15-teho
dňa v mesiaci vopred do rúk matky mal. dieťaťa.

o d ô v o d n e n i e :

Matka mal. dieťaťa sa podaným návrhom domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti u mal. Mateja na

sumu 150 € mesačne, počnúc dňom 8.12.2014, s poukazom na zvýšené náklady v súvislosti s výživou
mal. dieťaťa.

Otec mal. dieťaťa sa na pojednávanie nedostavil, doručenie mal riadne vykázané, súdu doručil písomné
vyjadrenie k návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti. Poukázal na to, že súhlasí so zvýšením
vyživovacej povinnosti, avšak na sumu 120 € mesačne, počnúc dňom nadobudnutia právoplatnosti
rozhodnutia. V písomnom vyjadrení poukázal na svoje výdavky, ako aj na ďalšie vyživovacie povinnosti.

Matka mal. dieťaťa na pojednávaní, konanom dňa 28.1.2015 s poukazom na písomné vyjadrenie
otca súhlasila s navrhovanou výškou vyživovacej povinnosti sumou 120 € mesačne od právoplatnosti
rozhodnutia.

Opatrovník mal. dieťaťa s poukazom na dohodu rodičov súhlasil so schválením rodičovskej dohody.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov, rodičia mal.
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí mal. dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa
použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov,

plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti
nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič
bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciupovinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne

súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nutné vynaložiť.

Podľa § 78 ods. 1,3 Zákona č. 36/2005 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno

zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného
možné len na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez

dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Naposledy bola upravená výška vyživovacej povinnosti otca k mal. dieťaťu rozsudkom Okresného súdu
v Žiari nad Hronom sp. zn. 8P 58/2008 zo dňa 23.9.2008, právoplatné dňa 22.10.2008, a to na sumu

2.200,-Sk mesačne, počnúc dňom 1.12.2007.

V čase posledného súdneho rozhodnutia o výške vyživovacej povinnosti mal. Matej bol žiakom 1. stupňa
základnej školy. Matka dieťaťa mala v tom čase príjem 12.722,-Sk a otec príjem mesačne vo výške
21.982,-Sk. V čase uvedeného súdneho rozhodnutia obaja rodičia mali už uzavreté nové manželstvá, so

svojimi partnermi viedli spoločnú domácnosť, matke pribudla vyživovacia povinnosť k jednému dieťaťu
a otcovi k dvom deťom z terajšieho manželstva.

Z predloženého potvrdenia o návšteve školy súd zistil, že mal. Matej navštevuje v školskom roku 2014 -
2015 prvý ročník Strednej odbornej elektrotechnickej školy v Trnave. Matka podľa vlastného vyjadrenia

poberá mesačný príjem vo výške cca 500 €, zároveň poberá rodičovský príspevok do 7.2.2016 vo
výške 200 € mesačne a príjem jej manžela je 650 € mesačne. Zároveň poberá rodinné prídavky na tri
deti spolu sumou 69 € mesačne. Mal. Matej býva u brata matky v Ružindole, do školy dochádza do
Trnavy, za cestovné platí 5 € týždenne. Matka zaplatila na začiatku školského roka poplatok 30 € a 10
€ na ochranné pomôcky. Mal. Matej navštevuje aj hudobnú školu, kde matka platí na obdobie štyroch

mesiacov 43 €. Otec mal. dieťaťa je zamestnaný u zamestnávateľa Fosfa a.s. Břeclav, ČR, kde za rok
2014 dosiahol priemerný mesačný príjem 15.053,75 Kč. Okresný súd Skalica v konaní 6P 2/14 zo dňa
10.9.2014 znížil vyživovaciu povinnosť otca k mal. deťom Turekovým (deti narodené z jeho nového
manželstva), a to u mal. Adama zo sumy 200 € mesačne na sumu 130 € mesačne a u mal. Diany zo
sumy 150 € mesačne na sumu 120 € mesačne. Uvedené rozhodnutie zatiaľ nenadobudlo právoplatnosť.

Z odôvodnenia uvedeného rozsudku súd zistil, že otec dieťaťa žije momentálne u priateľky v rodinnom
dome, ktorý je v jej vlastníctve, priateľka otca detí je zamestnaná, príjem má cca 13.000,-Kč, poberá
vdovský, ako aj sirotský dôchodok. Otec dieťaťa má cestovné náklady do zamestnania cca 620,-Kč
mesačne, poistné a spotrebný úver vo výške 2.450,-Kč.

Vzhľadom na to, že otec v písomnom vyjadrení navrhol zvýšiť vyživovaciu povinnosť na sumu 120
€ mesačne počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia a matka s uvedenou výškou vyživovacej
povinnosti súhlasila, súd schválil rodičovskú dohodu tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a
s poukazom na hospodárnosť konania nevykonával vo veci ďalšie dokazovanie.

Týmto rozsudkom súd mení rozsudok Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. 8P 58/2008 zo dňa
23.9.2008, právoplatné dňa 22.10.2008 v časti určenia výšky vyživovacej povinnosti.

Pokiaľ sa v budúcnosti zmenia okolnosti, ktoré boli podkladom pre vydanie tohto rozhodnutia, môže súd
na návrh ktoréhokoľvek z účastníkov rozhodnutie o výživnom zmeniť.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám, uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zák. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej

činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.