Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/133/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613010295
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Majkutová Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5613010295.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Majkutovou Lesňákovou na hlavnom

pojednávaní dňa 28. 1. 2015 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku a § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd

o s l o b o d z u j e

obžalovaného T. K. Y. Č. K. P., N.. XX. XX. XXXX M. V., A. L. X.

V. XXX/XX, R. V.,

spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš č. k. 2Pv 202/13-18 zo dňa 11. 9.
2013, pre skutok, že

hoci mu bola rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7P/21/2012 zo dňa 13. 3. 2012 a
rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4P/2/2013 zo dňa 9. 4. 2013 určená povinnosť
prispievať na výživu maloletej dcéry B. K., N.. XX. X. XXXX, vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v

znení vykonávacích predpisov, do 20. dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v
Námestove, od právoplatnosti výroku o zverení maloletej do pestúnskej starostlivosti manželov F. P.
Š. W., od 12. 4. 2012 do 28. 1. 2015 vyživovaciu povinnosť pravidelne v plnej výške neplnil, lebo je
nezamestnaný, z evidencie úradu práce bol vyradený pre nespoluprácu, nehľadá si trvalé zamestnanie
a tak za uvedené obdobie dlhoval na výživnom 903,74 eura, lebo v mesiaci október 2012 až marec 2013
zaplatil po 5,- Eur, v apríli 2013 25,- Eur, v máji 2013 30,- Eur, v júli 2013 20,- Eur a v auguste 2013 10,-
Eur a exekútor vymohol 15,- Eur, pričom dlžné výživné zaplatil, a to dňa 31. 1. 2013 sumu 5,- Eur, dňa

28. 2. 2013 sumu 5,- Eur, dňa 5. 4. 2013 sumu 5,- Eur, dňa 26. 4. 2013 sumu 25,- Eur, dňa 23. 5. 2013
sumu 30,- Eur, dňa 24. 7. 2013 sumu 20,- Eur, dňa 23. 8. 2013 sumu 10,- Eur, dňa 20. 9. 2013 sumu
77,- Eur, dňa 23. 10. 2013 sumu 72,- Eur, dňa 20. 11. 2013 sumu 27,- Eur, dňa 23. 12. 2013 sumu 27,-
Eur, dňa 22. 1. 2014 sumu 49,- Eur, dňa 24. 2. 2014 sumu 28,- Eur, dňa 20. 3. 2014 sumu 42,- eur, dňa
25. 4. 2014 sumu 20,- Eur, dňa 21. 5. 2014 sumu 27,- Eur, dňa 20.6. 2014 sumu 42,- Eur, dňa 30. 6.
2014 zaplatil v hotovosti do pokladne ÚPSVaR Námestovo sumu 202,83 eura, dňa 22. 7. 2014 sumu
27,13 eur, dňa 20.8. 2014 sumu 28,- Eur, dňa 22. 9. 2014 sumu 27,- Eur, dňa 22. 10. 2014 sumu 27,-

Eur, dňa 20. 11. 2014 sumu 27,- Eur, dňa 17. 12. 2014 sumu 27,- Eur a dňa 21. 1. 2015 sumu 27,- Eur,

ktorým mal spáchať prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného
zákona (§ 138 písm. b/ Trestného zákona),pretože zanikla trestnosť činu.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa prokurátorka a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom
Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:

prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného,

v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,

príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,

ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti

o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,

poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu,

zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.

Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa

odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.