Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 18C/176/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114226436
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Panáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114226436.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Panákovou v právnej veci

navrhovateľa: Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Pri Rajčianske 8591/4B, Žilina, IČO : 36 403
008, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Antovszká, s.r.o., so sídlom Žabotova 2/B, Bratislava,
IČO : 36 866 881 Žilina proti odporcovi : T. X., A.. XX.XX.XXXX, W. A. XXXX, štátny občan SR, o
zaplatenie sumy 369,65 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 369,65 eur spolu s úrokmi z omeškania vo
výške 9,75% ročne zo sumy 54,85 eur od 01.05.2013 do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy
30,05 eur od 01.01.2013 do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy 54,85 eur od 30.11.2012 do

zaplatenia,vovýške8,75%ročnezosumy30,05eurod26.10.2012dozaplatenia,vovýške8,75%ročne
zo sumy 54,85 eur od 09.10.2012 do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 30,05 eur od 30.03.2012
do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 30,05 eur od 02.03.2012 do zaplatenia, vo výške 9% ročne
zo sumy 30,05 eur od 28.12.2011 do zaplatenia, vo výške 9,25% ročne zo sumy 54,85 eur od 08.12.2011
do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania titulom zaplateného súdneho poplatku vo
výške 22,- eur a titulom trov právneho zastúpenia vo výške 87,02 eur, a to všetko na účet právneho
zástupcu navrhovateľa v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 07.08.2014 domáhal súdneho výroku,

ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 369,65 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške
9,75% ročne zo sumy 54,85 eur od 01.05.2013 do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy 30,05 eur
od 01.01.2013 do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo sumy 54,85 eur od 30.11.2012 do zaplatenia,
vo výške 8,75% ročne zo sumy 30,05 eur od 26.10.2012 do zaplatenia, vo výške 8,75% ročne zo
sumy 54,85 eur od 09.10.2012 do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 30,05 eur od 30.03.2012 do
zaplatenia, vo výške 9% ročne zo sumy 30,05 eur od 02.03.2012 do zaplatenia, vo výške 9% ročne zo
sumy 30,05 eur od 28.12.2011 do zaplatenia, vo výške 9,25% ročne zo sumy 54,85 eur od 08.12.2011

do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca odoberal zo zariadenia pre
verejný rozvod elektrickú energiu na odbernom mieste A. XXXX, C. XXXXXXX podľa zák. č. 656/2004
Z.z.. Navrhovateľ vyúčtoval odporcovi za dodávku elektriny: faktúrou Č.. XXXXXXXXXX, splatnou
dňa 30.04.2013 sumu 54,85 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 31.12.2012 sumu 30,05
eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 29.11.2012 sumu 54,85 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX,
splatnou dňa 25.10.2012 sumu 30,05 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 08.10.2012
sumu 54,85 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 29.03.2012 sumu 30,05 eur, faktúrou č.

XXXXXXXXXX, splatnou dňa 01.03.2012 sumu 30,05 eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou dňa27.12.2011 sumu 30,05 eur, faktúrou Č.. XXXXXXXXXX, splatnou dňa 07.12.2011 sumu 54,85 eur.
Odporca dlhovanú čiastku neuhradil, a to ani na základe výzvy právneho zástupcu navrhovateľa.

Podľa ust. § 79 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), návrh na začatie konania a jeho

prílohy doručí súd ostatným účastníkom do vlastných rúk. Návrh, ktorý spĺňa náležitosti podľa odseku
1 a jeho prílohy, súd odošle do 60 dní od doručenia návrhu.

Podľa ust. § 114 ods. 2 O.s.p., v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na začatie konania
(žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných rúk a poučí
účastníkov podľa § 120 ods. 4. Vyjadrenie odporcu súd bezodkladne odošle navrhovateľovi.

Podľa ust. § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou

vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľaust.§114ods.4O.s.p.,uzneseniepodľaodseku3sadoručíodporcovidovlastnýchrúk.Náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 120 ods. 4 O.s.p., súd je povinný okrem vecí podľa odseku 2 poučiť účastníkov, že
všetky dôkazy a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým

sa končí dokazovanie a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie ( § 115a) najneskôr do
vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr
súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok
uvedených v § 205a.

Podľa ust. § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v

odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ust. § 153b ods. 2 písm. a) až c) O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný ( § 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci

ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa ust. § 153b ods. 3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.

1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Odporca sa k návrhu na začatie konania a jeho prílohám v súdom stanovenej lehote 15 dní nevyjadril,
hoci bol na to súdom spolu s poučením podľa ust. § 120 ods. 4 O.s.p. a podľa ust. § 114 ods. 5 O.s.p.
vyzvaný uznesením č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 13.10.2014 vydaným v súlade s ust. § 114 ods.
3 O.s.p..

Vzhľadom na splnenie zákonom ustanovených podmienok súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

Súd vo veci vykonal dokazovanie na pojednávaní dňa 22.01.2015, ktoré sa uskutočnilo v súlade s ust.
§ 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľa, právneho zástupcu navrhovateľa a odporcu.

Podľa § 18 ods. 1 zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov (v znení
účinnom v čase uzavretia zmluvy), predmetom trhu s elektrinou a s plynom je dodávka elektriny aplynu, pripojenie a prístup do prenosovej sústavy, distribučnej sústavy, prepravnej siete a distribučnej
siete, prenos elektriny a distribúcia elektriny na vymedzenom území, preprava plynu a distribúcia plynu
na vymedzenom území, uskladňovanie plynu, poskytovanie podporných služieb v elektroenergetike

a plynárenstve, poskytovanie systémových služieb v elektroenergetike, pripojenie a prístup nových
výrobcov elektriny a plynu do sústavy alebo do siete.

Podľa § 18 ods. 2 zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov (v znení
účinnomvčaseuzavretiazmluvy),účastníkomtrhuselektrinoujea)výrobcaelektriny,b)prevádzkovateľ
prenosovej sústavy, c) prevádzkovateľ distribučnej sústavy, d) dodávateľ elektriny [§ 2 písm. b) 20. bod],

e) odberateľ elektriny [§ 2 písm. b) 21. bod], f) obchodník s elektrinou, g) organizátor krátkodobého trhu
s elektrinou.

Podľa § 20 ods. 1 zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov (v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy), Odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti okrem práv
na ochranu spotrebiteľa podľa osobitných predpisov 15) majú právo pri dodávke elektriny alebo plynu a)
uzatvoriť s dodávateľom elektriny alebo dodávateľom plynu zmluvu o dodávke elektriny alebo zmluvu o

dodávke plynu (ďalej len "zmluva"), ktorá musí obsahovať najmä 1. identifikáciu dodávateľa, 2. rozsah
dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s týmito dodávkami súvisiacich služieb, 3. podmienky dodávky
elektriny alebo dodávky plynu a s dodávkou súvisiacich služieb, 4. zdroj, spôsob a možnosti získavania
informácií o cene elektriny alebo o cene plynu vrátane štruktúry ceny,

5. dobu trvania zmluvy a podmienky, za akých možno zmluvu vypovedať, 6. spôsob a výšku

kompenzácie za nedodržanie dohodnutej kvality dodanej elektriny alebo dodaného plynu a s dodávkou
súvisiacich služieb, 7. miesto, spôsob a lehoty na uplatňovanie reklamácie, 8. informáciu, za akých
podmienok môže odstúpiť od zmluvy v prípade, ak nesúhlasí so zmenou ceny elektriny alebo ceny
plynu a s tým súvisiacich služieb, 9. informáciu o pôvode a podiele jednotlivých druhov primárnych
energetických zdrojov na dodanej elektrine v predchádzajúcom roku, prípadne upozornenie na verejný

zdroj týchto informácií, 10. informáciu o vplyve primárnych zdrojov elektriny na životné prostredie,
prípadne upozornenie na verejný zdroj o týchto informáciách, 11. informáciu o dôvodoch výmeny
určeného meradla, b) na poskytnutie informácie o každej úprave ceny elektriny alebo ceny plynu a o
úprave podmienok dodávky elektriny alebo dodávky plynu a s tým súvisiacich služieb najneskôr 30
dní pred vykonaním úpravy, c) na výber formy a spôsobu platenia za dodávku elektriny alebo dodávku

plynu a s tým spojených služieb a uhrádzať platby za dodávku elektriny alebo za dodávku plynu formou
s dodávateľom dohodnutých preddavkových platieb; pri určení výšky týchto preddavkových platieb
dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu zohľadní výšku preddavkových platieb za rovnaké obdobie
predchádzajúceho zúčtovacieho obdobia. Dohodnutá výška preddavkových platieb bude zohľadňovať
skutočný odber elektriny alebo skutočný odber plynu za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo

plánovaný odber elektriny alebo plánovaný odber plynu na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie a
bude upravená len o rozdiel medzi úradom určenou alebo schválenou cenou elektriny alebo plynu.
Odmietnutie dohody o úhrade formou preddavkových platieb je povinný dodávateľ elektriny alebo
dodávateľ plynu odôvodniť.

Podľa § 20 ods. 5 zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov (v znení účinnom

v čase uzavretia zmluvy), odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ plynu v domácnosti majú právo
na vymedzenom území na dodávku elektriny a plynu v určenej kvalite a za primerané ceny, ktoré sú
stanovené alebo určené transparentne.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených, môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.Podľa§51Občianskehozákonníka,účastnícimôžuuzavrieťtakúzmluvu,ktorániejevosobitnejúprave.
Zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
lenjednotlivýchplnení.(2)Akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom po 01.01.2009, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálne banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Vzhľadom na to, že súd žalobnému návrhu vyhovel, navrhovateľ bol úspešným účastníkom v konaní a
má právo na náhradu trov konania voči neúspešnému účastníkovi t.j. odporcovi. Navrhovateľ si v návrhu
na začatie konania uplatnil náhradu trov konania - náhradu súdneho poplatku za návrh. Súd v danej veci
nezistil žiadne dôvody osobitného zreteľa v zmysle ust. § 150 ods. 1 O.s.p., pre ktoré by navrhovateľovi
ako úspešnému účastníkovi nepriznal náhradu trov konania voči odporcovi.

Navrhovateľ si voči odporcovi uplatnil v návrhu náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného
súdneho poplatku za návrh a trov právneho zastúpenia v sume 87,02 eur za úkony právnej služby :
prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby, 2 x suma 33,86 eur s DPH, 2 x režijný paušál v sume
9,65 eur s DPH.

V zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb, súd preskúmal navrhovateľom uplatnené právo na náhradu trov konania a priznal mu titulom
zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania sumu 22,- eur a titulom trov právneho
zastúpenia sumu 87,02 eur, pozostávajúcu:

1/ za úkon právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia v sume 28,22 eur podľa § 10 ods. 1, § 13a
ods. 1 písm. a) cit. vyhlášky + režijný paušál v sume 8,04 eur podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. + 20% DPH

z odmeny a režijného paušálu podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky,

2/ za úkon právnej služby - návrh na vydanie platobného rozkazu v sume 28,22 eur podľa § 10 ods. 1,
§ 13a ods. 1 písm. c) cit. vyhlášky + režijný paušál v sume 8,04 eur podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. + 20%
DPH z odmeny a režijného paušálu podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Nazákladeuvedenéhoje odporca povinnýnahradiť navrhovateľovi trovykonania spoluvsume109,02
eur (titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh sumu 22,-eur a titulom trov právneho zastúpenia
sumu 87,02 eur) a to k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, v lehote do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti jeho výroku I. odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že

napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (ust. § 202 ods. 1 O.s.p.). V
prípade odvolania z týchto dôvodov možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na
Okresnom súde Žilina.

Proti tomuto rozsudku v časti jeho výroku II. možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom

len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2 O.s.p.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.