Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45Ps/3/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112230273
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Andrea Galdunová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7112230273.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Andreou Galdunovou v právnej veci N. D., R.. XX.XX.XXXX, D.

A. C. Q., O. Č.. X, J. - D., zast. opatrovníčkou JUDr. Z. Q., zamestnankyňou Okresného súdu Košice -
okolie, na návrh N. Q. I.. D. C. N., Z. B.. XXX, N., za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Košice II
v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka takto

r o z h o d o l :

N. D. R.. XX.XX.XXXX ustanovuje za opatrovníka A. I. I. C. Q., R. V., O. X, J. - D., ktorý je oprávnený
a povinný za nesvojprávnu konať, zastupovať ju a spravovať jej majetok s tým, že veci závažného
charakteru podliehajú schváleniu súdu.

Opatrovník je povinný podávať súdu správy o výkone opatrovníctva dvakrát ročne vždy k 1.6. a 1.12..

Ustanovuje za kolízneho opatrovníka pre N. D. R.. XX.XX.XXXX pracovníčku U. I. I. C. Q., R. V. D..
A. C. R.. X.X.XXXX, D. I. XXX, ktorá bude menovanú zastupovať pri podpisovaní zmlúv a dodatkov o

poskytovaní sociálnych služieb a pri podpisovaní zmlúv o úschove cenných vecí.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Košice II č.k. 45Ps/3/2013-45 zo dňa 21.1.2014 súd rozhodol takto:
Pozbavuje spôsobilosti na právne úkony N. D., R.. XX.XX.XXXX v celom rozsahu. Upúšťa od doručenia
rozsudku N. D.. N. D. ustanovuje za opatrovníka K. Č. J. - D. s tým, že opatrovník je oprávnený a povinný
za menovanú konať, zastupovať ju a spravovať jej majetok a veci závažného charakteru podliehajú
schváleniu súdu. Opatrovník je povinný podávať súdu správu o výkone opatrovníctva dvakrát ročne vždy
k 2.6. a 1.12. Účastníkom ani štátu náhradu trov konania nepriznáva.

O odvolaní K. Č. J.-D. zo dňa 17.2.2014 proti výroku o ustanovení opatrovníka Krajský súd v Košiciach
uznesením zo dňa 28.8.2014 rozhodol tak, že zrušil rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutom výroku

o ustanovení opatrovníka a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Podaním doručeným súdu dňa 22.10.2014 C. Q. - A. I. I. O. U. N. I., O. X, J. - D. oznámil súdu, že súhlasí,
aby za opatrovníka bolo N. D., R.. XX.XX.XXXX ustanovené zariadenie C. Q. - A. O. U. a zároveň
žiadal ustanoviť menovanej opatrovníka pre konkrétny právny úkon uzatvorenia zmluvy o poskytovaní
sociálnych služieb a dodatkov k nej v osobe J. P., vedúcej úseku starostlivosti o klienta - A., D. W. XXX,
XXX XX S..Podľa ust. § 10 ods. 1 Občianskeho zákona, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľaust.§189aods.1O.s.p.,vrozhodnutíopozbaveníaleboobmedzeníspôsobilostinaprávneúkony

súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená. Opatrovník je oprávnený a povinný za menovanú konať,
zastupovať ju a spravovať jej majetok s tým, že veci závažného charakteru podliehajú schváleniu súdu.
Opatrovník je povinný podávať súdu správu o výkone opatrovníctva dvakrát ročne k 1.6. a 1.12.

Podľa ust. § 192 ods. 1, 2 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah

opatrovníckych práv a povinností.

Podľa ust. § 180 ods. 3 O.s.p., opatrovník predloží súdu po skončení zastupovania záverečný účet zo
správy majetku; súd mu môže tiež uložiť, aby mu počas zastupovania podával pravidelné správy o svojej
činnosti.

Podľaust.§30Občianskehozákonníka,akdôjdekstretnutiuzáujmovzákonnéhozástupcusozáujmami

zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

Podľa § 189 a) O.s.p. súd ustanovil nesvojprávnej opatrovníka a to C. Q., R..V.., O.J. X, J.-D., ktorý
je oprávnený a povinný za nesvojprávnu konať, zastupovať ju a spravovať jej majetok s tým, že veci
závažného charakteru podliehajú schváleniu súdu.

Zároveň jej ustanovil aj opatrovníčku pre uzatvorenie zmluvy o poskytnutí sociálnych služieb a pri
podpisovaní zmlúv o úschove cenných vecí a ich dodatkov v osobe D.. A. C., R.. X.X.XXXX, D. I.O. XXX,
pretože pri uzatváraní týchto zmlúv by dochádzalo ku kolízii záujmov zastúpeného a jeho opatrovníka
(C. Q. R..V..).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
a súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).