Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/110/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613211199
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2613211199.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS PLUS

a.s., so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpený advokátom JUDr.
Alanom Strelákom, so sídlom advokátskej kancelárie Na vŕšku 12, 811 01 Bratislava, IČO: 31 819 702 a
advokátom Mgr. Ľubomírom Karikom, so sídlom advokátskej kancelárie M. R. Štefánika 638/56, 907 01
Myjava, proti odporkyni: H. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N.. U. M. S. XXXX/X, N., štátna občianka
SR, o zaplatenie 1 088,84 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.088,84 € s 9,00 % ročným úrokom z
omeškania od 10.7.2012 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 188,10 € a náhradu trov právneho

zastúpenia v sume 649,60 € a iné trovy konania v sume 76,50 €, všetko v splátkach po 30,- € mesačne
počínajúc právoplatnosťou tohto rozsudku do zaplatenia pod následkom straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 30.10.2013 domáhal, aby súd
zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy 1 088,84 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 1 088,84 € od 10.7.2012 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 188,10 € (t.j. mesačná zmluvná
pokuta vo výške 31,35 € x 6 mesiacov omeškania od júla 2012 do decembra 2012) a náhrady trov
konania, keďže navrhovateľ a odporkyňa uzatvorili dňa 29.11.2011 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
220113016 a odporkyňa poskytnutý úver nesplácala riadne a včas. Predmetná zmluva bola uzatvorená

na čiastku 950,- € a odplatu vo výške 361,- €. Odporkyňa do dňa podania návrhu uhradila celkovo
222,16 €, pričom poslednú úhradu vo výške 50,- € uskutočnila dňa 15.8.2012. Celý dlh odporkyne sa
stal splatným dňa 9.7.2012.

Následne tunajší súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a to platobným rozkazom, č. k.
4Ro/377/2013 - 15 zo dňa 21.2.2014, proti ktorému odporkyňa podala včas odôvodnený odpor čím bol
platobný rozkaz v plnom rozsahu zrušený a súd nariadil vo veci pojednávanie.

Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. 220113016 zo dňa 29.11.2011,
Obchodnými podmienkami, predžalobnou upomienkou zo dňa 10.7.2012, oznámením o zosplatnení

záväzkuzodňa4.9.2012,odporomavýsluchomodporkyne,vyjadrenímavýsluchomprávnehozástupcu
navrhovateľa a zistil tento stav veci:

Navrhovateľ uzatvoril dňa 29.11.2011 s odporkyňou Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 220113016, na
základe ktorej navrhovateľ poskytol odporkyni bezúčelový, hotovostný, spotrebiteľský úver vo výške
950,- €. Úver bol poskytnutý za celkový úrok vo výške 20% z istiny. Za poskytnutý úver si navrhovateľúčtoval odmenu vo výške 18 % z istiny, teda odplata (úrok + odmena) bola v celkovej výške 361,- €.
Spolu sa odporkyňa zaviazala uhradiť sumu 1 311,- €. Odporkyňa sa zaviazala zaplatiť úver v
pravidelných 13. mesačných splátkach, a to v prvých troch mesačných splátkach vo výške 4,75 € a

ďalej v 10 mesačných splátkach vo výške 129,68 €, pričom prvá splátka bola splatná na 10. deň po
uzavretí zmluvy a každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti
predchádzajúcej splátky. Navrhovateľ bol oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy po uplynutí troch
mesiacov od omeškania so zaplatením splátky. Priemerná hodnota RPMN bola 45,66 %. Neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy boli Obchodné podmienky, v ktorých bode 3. sa zmluvné strany dohodli, že pokiaľ

odporkyňa nesplní svoj záväzok je navrhovateľ od nej oprávnený požadovať zmluvnú pokutu vo výške
3,3 % z istiny úveru a to za každý začatý mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky.
Zmluvná pokuta je splatná v okamihu, keď sa odporkyňa dostane do omeškania s úhradou ktorejkoľvek
splátky.

V predžalobnej upomienke zo dňa 10.7.2012 navrhovateľ vyzval odporkyňu, aby dlžnú čiastku vo výške
360,81 € uhradila do piatich dní odo dňa obdržania výzvy a zároveň bola odporkyňa upozornená, že

v prípade, ak dlžnú sumu neuhradí, tak navrhovateľ bude žiadať o zaplatenie celej dlžnej pohľadávky
zo zmluvy.

Dňa 4.9.2012 navrhovateľ oznámil odporkyni že záväzok zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
220113016 bol dňa 9.7.2012 zosplatnený z dôvodu omeškania odporkyne s jeho splácaním.

Odporkyňa v odpore a pri svojom výsluchu uviedla, že v marci jej umrel manžel, jej dôchodok je 280,- €

a je invalidná dôchodkyňa. Odporkyňa si je vedomá, že má dlh voči navrhovateľovi ale tento dlh nemá
z čoho zaplatiť, spolu s vdovským dôchodkom po manželovi poberá sumu 410,- €, z toho platí 222,- €
- nájom, 32,- € - zálohu platbu elektriny a 10,- € - mesačne káblovú televíziu. Synovi spláca pôžičku po
190,- € mesačne, ktorú si syn zobral na pohreb jej manžela. Odporkyňa býva v spoločnej domácnosti
s druhým synom, ktorý na ňu poberá opatrovanský príspevok v sume 150,- €. Odporkyňa vzhľadom na

svoj zdravotný stav má zvýšené náklady na lieky a hygienu. Nie je schopná dlh zaplatiť ani v splátkach.
Pracovníčka navrhovateľa mala odporkyňu prinútiť túto zmluvu uzatvoriť, aj keď ju upozorňovala, že ju
nebude mať z čoho zaplatiť. Peniaze si odporkyňa požičala na zaplatenie nájomného a chcela preklenúť
predchádzajúce dlhy. Keďže s navrhovateľom mala uzatvorenú zmluvu aj predtým, po uzatvorení tejto
zmluvy odporkyni dali len 600,- € a zo zostatku splatila dlh.

Právny zástupca navrhovateľa pri svojom výsluchu a vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 21.1.2015
uviedol, že navrhovateľ na podanom návrhu trvá. Žalovaná suma predstavuje rozdiel medzi poskytnutou
sumou úveru vo výške 950,- €, odplaty vo výške 361,- € a sumou zaplatenou odporkyňou.
Uvedená zmluva má všetky náležitosti, ktoré zákon predpisuje, obsahuje RPNM a tiež priemernú ročnú
mieru nákladov tak, ako to vyplýva zo zákona č. 129/2010 Zb. Navrhovateľ by súhlasil so splátkovým

kalendárom ale tak, aby bola istina zaplatená do 18 mesiacov. Odporkyňa z dohodnutého splátkového
kalendára uhradila len prvé 4 splátky v celom rozsahu a 5. splátku čiastočne, spolu vo výške 222,16 €.
Odporkyňa celkovo uhradila na istinu 182,52 €, na úrok 20,86 €, na odmenu 18,78 €, pričom zostáva
uhradiť istinu 767,48 €, úrok 169,14 € a na odmenu 152,22 €. Splátky 1 - 3 pozostávali z istiny vo výške
3,44 €, úroku vo výške 0,69 € a odmeny 0,62 €. Splátky 4 - 13 pozostávali z istiny vo výške 93,97 €,

úroku 18,79 € a odmeny vo výške 16,92 €.

Úverová zmluva, z ktorej navrhovateľ svoj nárok vyvodzuje, je zmluva o úvere upravená v § 497 a
nasledujúcich Obchodného zákonníka. Táto zmluva patrí v zmysle § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného
zákonníka medzi tzv. absolútne obchody, pre ktoré je daná pôsobnosť Obchodného zákonníka bez
ohľadu na povahu účastníkov. Zároveň, keďže odporkyňa uzavrela predmetnú zmluvu ako spotrebiteľ,

nadanýprávnyvzťahsavzťahujeajzákonč.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy
(ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné

poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, dodávateľ je
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľ je
fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 545 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné,
je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej
zaplatení.

Podľa § 517 ods. 1, veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Podľa § 3 ods. 1 nar. vl. SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov, výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky

platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné
ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že
peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že návrh bol podaný
dôvodne. Je nepochybné, že medzi navrhovateľom a odporkyňou vznikol na základe Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere č. 220113016 zo dňa 29.11.2011 úverový vzťah. V tomto úverovom vzťahu sa
navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporkyni úver v sume 950,- € za odplatu vo výške 361,- €. Úver sa
odporkyňa zaviazala splatiť v 13 mesačných splátkach, a to v prvých 3 mesiacoch vo výške 4,75 € a

ďalších 10 mesiacov vo výške 129,68 €. Navrhovateľ svoju povinnosť v zmysle zmluvy splnil. Odporkyňa
si však svoju povinnosť platiť riadne a včas poskytnutý úver navrhovateľovi neplnila. Z toho dôvodu
navrhovateľovi vznikol nárok požadovať dlžnú sumu, ktorá predstavuje rozdiel medzi sumou, ktorú
bola odporkyňa povinná uhradiť a sumou, ktorú odporkyňa uhradila. Odporkyňa sa zaviazala v prípade
porušenia svojich zmluvných povinností uhradiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 3,3 % z istiny

úveruatozakaždýzačatýkalendárnymesiacomeškaniaaždozaplateniacelkovejdlžnejčiastky,pričom
zmluvná pokuta je splatná v okamihu, keď sa odporkyňa dostala do omeškania s úhradou ktorejkoľveksplátky. Navrhovateľ sa domáha zaplatenia tejto zmluvnej pokuty len do výšky 188,10 € a v súlade s
§ 3a ods. 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z.

Súd dospel k záveru, že navrhovateľ žiada oprávnene aj úrok z omeškania vo výške 9 % ročne

zo sumy 1 088,84 € od 10.7.2012 do zaplatenia, keďže je v súlade s ustanovením § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka s poukazom na ustanovenie § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.,
keďže je o 8 percentuálnych bodov vyšší ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná ku dňu 10.7.2012.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo

veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému účastníkovi konania priznal
náhradu trov konania v sume 76,50 € za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia v
sume 649,60 €, ktoré v zmysle vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb pozostávajú z:

- odmena advokáta za 4 úkony právnej služby vo výške 245,64 € (4 x 61,41 € - prevzatie a príprava
právneho zastúpenia, písomné podanie na súd vo veci samej, účasť na pojednávaní dňa 30.9.2014,
účasť na pojednávaní dňa 22.1.2015) + režijný paušál v sume 32,05 € (2 x 7,81 €, 1 x 8,04 €, 1 x 8,39
€) + náhrada cestovného vo výške 99,36 € (pri ceste Bratislava - Senica, tam a späť dňa 30.9.2014 a
22.1.2015 spolu 360 km, náhrada za 1 km - 0,183 €, spotreba - 7,4 l na 100 km, cena paliva 1,333 €/

liter a 1,180 €/liter) + náhrada za stratu času 164,28 € (pri ceste Bratislava - Senica, tam a späť dňa
30.9.2014 a 22.1.2015 - 6 x 13,40 € + 6 x 13,98 €) + 20 % DPH, t. j. spolu 649,60 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, dvojmo.

Základnýmináležitosťamiodvolaniasú:všeobecnénáležitosti(Zpodaniamusíbyťzjavné,ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205
a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.