Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41P/110/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214223071
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214223071.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Beátou Oreničovou vo veci T.. J. J., B.. X.X.XXXX, bytom u matky,

zastúpeného v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné
námestie č. 9, Košice, dieťaťa rodičov: matky I. J., B.. XX.X.XXXX, X. W., T. XX, právne zastúpenej JUDr.
Beátou Pitorákovou, advokátkou, so sídlom Kováčska 17, 040 01 Košice a otca G. V., B.. XX.X.XXXX,
X. G. XXX/XX, W.-Š., v konaní o úpravu práv a povinností k mal. dieťaťu a úhradu nákladov spojených
s pôrodom a tehotenstvom, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Maloletého J. J.V., B.. X.X.XXXX, z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude
maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého J. J., B.. X.X.XXXX, od X.X.XXXX do budúcna,

výživné vo výške XXX eur mesačne, ktoré výživné je otec povinný uhrádzať vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky.

Dlžné výživné za obdobie od X.X.XXXX J. XX.XX.XXXX v sume X.XXX Q. je otec

p o v i n n ý uhradiť k rukám matky v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Otec je p o v i n n ý uhradiť náklady spojené s tehotenstvom a pôrodom vo výške XXX Q., k rukám
matky v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Otec je o p r á v n e n ý stýkať sa s mal. J. J., B.. X.X.XXXX, každý týždeň v sobotu od 9.00
hodiny do 11.00 hodiny v prítomnosti matky.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka, ktorá je matkou maloletého J. J., B.. X.X.XXXX, návrhom zo dňa XX.X.XXXX

žiadalaupraviťprávaapovinnostirodičovkmaloletémuJ.J.. Maloletéhožiadalazveriťdosvojejvýchovy
a opatery s právom spravovať jeho majetok a otca zaviazať k plateniu výživného vo výške XXX Q.
mesačne. Taktiež žiadala zaviazať otca k úhrade nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom vo
výške XXX,XX Q..Návrh na začatie konania zdôvodnila tým, že s otcom maloletého dieťaťa žila krátku dobu v
spoločnej domácnosti, avšak pred narodením dieťaťa opustil spoločnú domácnosť pre rozdielnosť
názorov na spoločný život a výchovu nenarodeného dieťaťa. Otec má vyhranený názor na starostlivosť

o spoločného syna, ako i náklady spojené nielen s narodením dieťaťa, ale i výdavkov na dieťa. Tento
názor otca nezdieľa matka dieťaťa. Od pôrodu žije spoločne s maloletým synom vo svojom byte na
T. D.. XX P. W..

Odporca, ktorý je otcom maloletého J. J., B..X.X.XXXX, sa k návrhu na začatie konania vyjadril v podaní
doručenom súdu dňa X.XX.XXXX. Súhlasil so zverením syna do opatery a výchovy matky. Žiadal
však upraviť styk otca s maloletým dieťaťom , a to v rozsahu dva až trikrát týždenne. Čo sa týka výšky

výživného,súhlasilsvýživnýmvovýškeXXXQ.mesačne,nakoľkomáďalšiedvevyživovaciepovinnosti
v celkovej sume XXX Q. mesačne na 19-ročnú N. V. a 13-ročného T. V.. Taktiež bol ochotný prispieť
na náklady spojené s tehotenstvom a pôrodom v primeranej výške po predložení dokladov.

Okresný súd Košice II uznesením sp. zn. 41P/110/2014-18 zo dňa 2.9.2014 ustanovil maloletému
J. J., B.. X.X.XXXX, za opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice , Staničné námestie

č. 9, Košice.

Na pojednávaní dňa 21.1.2015 rodičia uzavreli rodičovskú dohodu, ktorú žiadali pojať do výroku
rozsudku. Obsahom rodičovskej dohody je zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky,
záväzok otca prispievať na výživu maloletého sumou XXX Q. mesačne k rukám matky, ako aj dlžného
výživného za obdobie od X.X.XXXX J. XX.X.XXXX v sume X.XXX Q. lehote 15 dní od právoplatnosti

rozsudku, úprava styku otca s maloletým dieťaťom každý týždeň v sobotu od 9.00 - 11.00 hodiny
v prítomnosti matky a nakoniec záväzok otca uhradiť náklady spojené s tehotenstvom a pôrodom vo
výške XXX Q. v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku, to všetko v rozsahu, ako je uvedené vo výroku
rozsudku.

Čo sa týka dlžného výživného, dlžné výživné za obdobie od X.X.XXXX J. XX.XX.XXXX činí X.XXX Q.

a je vypočítané ako rozdiel medzi súdom určeným výživným v rozhodnom období (t.j. 7 mesiacov x XXX
Q. mesačne) a uhradeným výživným v rozhodnom období. Keďže otec na výživu maloletého dieťaťa v
rozhodnom období neprispel žiadnou sumou, dlžné výživné činí X.XXX Q..

Kolízny opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice navrhol rodičovskú dohodu schváliť,
nakoľko je v záujme a v prospech maloletého dieťaťa.

Matka je od 01/2015 na rodičovskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok v sume XXX Q. a rodinné
prídavky.

Otec je zamestnaný v rámci trvalého pracovného pomeru v D..U..U. U..G..C.. W. a jeho priemerný čistý
mesačný príjem za obdobie od 09/2013-08/2014 činil X.XXX,XX Q..

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých

účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Podľaust.§36ods.lZákonaorodine rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú, môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkone ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa použijú primerane.Podľa ust. § 24 ods. 1, 2 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov mal.
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinnosti k mal. dieťaťu na čas po rozvode, najmä
určí, komu mal. dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.

Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo mal. dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať
na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja
rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak
je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou

starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná
starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa ust. § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa ust. § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektovaní právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi.

Podľa ust. § 25 ods. l Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo. Dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa ust. § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Pri určení vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov v akej miere sa o dieťa stará. Ak
rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ust. § 75 ods. l Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopností, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný bez dôležitého dôvodu vzdá
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný berie na seba.

Podľa ust. § 74 ods. l Zákona o rodine, je otec dieťaťa , za ktorého matka nie je vydatá, najdlhšie

po dobu dvoch rokov, najneskôr odo dňa pôrodu prispievať matke primerane na výživu a poskytnúť jej
príspevok na úhradu nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom.

V danom prípade predmetom konania je schválenie rodičovskej dohody o úprave práv a povinností
rodičov k mal. J. J., B.. X.X.XXXX a úhrade nákladov spojených s tehotenstvom a pôrodom. Súd
predmetnú rodičovskú dohodu schválil v znení ako je uvedené vo výroku rozsudku, nakoľko je v záujmea v prospech mal. dieťaťa. Keďže na pojednávaní dňa 21.1.2015 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých účastníkov a ich zástupcov, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie, v súlade s ust. § 157 ods. 3
Občianskehosúdnehoporiadku, uviedolsúdvodôvodnenírozsudkuibapredmetkonaniaaustanovenia

zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. l písm. a) O.s.p., podľa ktorého súd nepriznal
účastníkom právo na náhradu trov konania, keďže ide o konanie, ktoré mohlo začať bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko po jeho vyhlásení a odôvodnení
účastníci konania zhodne pred súdom prehlásili, že sa vzdávajú práva podať odvolanie voči

vyhlásenému rozhodnutiu vo všetkých jeho výrokoch.