Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/207/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314213625

Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314213625.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Jozefom Engelom v právnej veci navrhovateľky F. K., nar.
XX.X.XXXX, bytom K. XXXX/XX, E. proti odporcovi S. K., nar. X.X.XXXX, bytom K. XXXX/XX, E., toho
času Ú. J. I. Y. Q. N., G. X, XXX XX H. - Š., o určenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Súd odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 28.11.2014 sa domáhala na odporcovi určenia výživného

pre manžela vo výške 10,00 eur mesačne s odôvodnením, že je nezamestnaná a nemá vlastný príjem.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil a písomne sa k návrhu nevyjadril.

Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

Z výsluchu navrhovateľky vyplýva, že navrhovateľka sa domáhala na odporcovi určenia výživného pre
manžela vo výške 10,00 eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým, že je nezamestnaná, je invalidnou
dôchodkyňou a poberá invalidný dôchodok vo výške 149,00 eur mesačne a z tohto dôchodku platí
mesačne 70,00 eur nájomné za byt a 50,00 eur mesačne za elektrinu. Zvyšná suma jej teda nepostačuje
na jej živobytie.

Súd zistil, že odporca je toho času v Ú. J. I. Y. Q. N. H. - Š..

Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh bolo potrebné zamietnuť.

Podľa § 71 ods. 1 Zákona o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov
túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch
manželovbolavzásaderovnaká.Prirozhodovaníourčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadne
na starostlivosť o domácnosť.Predmetom tohto konania bol nárok navrhovateľky na určenie manželského výživného. Tak ako to
vyplýva z ustanovenia § 71 ods. 1 Zákona o rodine, podmienkou priznania takéhoto nároku je
skutočnosť, že jeden z manželov si neplní voči druhému vyživovaciu povinnosť, avšak životná úroveň

manželov má byť v zásade rovnaká.

Vprejednávanejvecisúdzistil,žeživotnáúroveňnavrhovateľkyaodporcujevpodstaterovnaká,pretože
je síce pravdou, že navrhovateľka je síce nezamestnaná, avšak poberá invalidný dôchodok vo výške
149,00 eur mesačne a na druhej strane odporca je toho času vo výkone trestu odňatia slobody a nemá
žiaden príjem, a tak situácia u oboch účastníkov konania je rovnaká.

Z tohto dôvodu súd návrh na určenie manželského výživného zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., pričom odporcovi, ktorý bol v konaní úspešný
súd náhradu trov konania nepriznal, pretože tomuto žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.