Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 8C/220/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713211582
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1713211582.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Janou Ocelkovou, v právnej veci

navrhovateľky:F.H.,nar.XX.XX.XXXX,B.X,J.,protiodporcovi:V.H.,nar.XX.XX.XXXX,X.X.S.XXX,Y.,
o určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh zamieta.

Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.07.2013 domáhala, aby súd uložil
odporcovi povinnosť prispievať na jej výživu sumou 200,-EUR mesačne.

Svoj návrh odôvodnila tým, že odporca je jej bývalý manžel. Rozsudkom Okresného L. A. č.k. XXC/XXX/
XXXX-XX zo dňa 27.05.2003 bolo ich manželstvo rozvedené. Je poberateľkou peňažného príspevku na
opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím vo výške 266,41 EUR mesačne, prídavok

na dieťa v sume 23,10 EUR mesačne iný príjem nemá. Poskytuje všestrannú a celodennú starostlivosť
dcére C., ktorá má od narodenia zdravotné problémy. Pracovať nemôže s poukazom na celodennú
starostlivosť o dcéru a jej nepriaznivý zdravotný stav.

Odporca vo vyjadrení k návrhu o určenie príspevku na výživu rozvedeného manžela, uviedol že návrh
neuznávaažiadaabyhosúdzamietol. Uviedol,žejezamestnanýnaplnýpracovnýúväzokod1.10.2010
a čistý príjem za rok 2013 bol vo výške 257,05 eur a za rok 2014 bol priemerný čistý príjem vo výške
304 EUR. Má zdravotné problémy, kde bol dlhodobo práceneschopný a poberal príjem vo výške 130
EUR. Nevlastní žiadnu nehnuteľnosť, býva s mamou o ktorú sa stará, prispieva jej na náklady a platí

výživné vo výške 100 EUR na dcéru C..

Keďže po vykonanom dokazovaní bol v predmetnej veci vyhlásený rozsudok za prítomnosti oboch
účastníkov konania, ktorí sa účinne vzdali odvolania, je vo veci vyhotovený skrátený rozsudok v zmysle
§ 157 ods. 3 O.s.p., s uvedením predmetu konania a zákonných ustanovení, podľa ktorých súd rozhodol.

Podľa § 72 ods 1 zák. č. 36/2005 Z.z. - Zákona o rodine, Rozvedený manžel, ktorý nie je schopný
sám sa živiť, môže žiadať od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov.Podľa § 72 ods. 2 zák. č. 36/2005 Z.z. - Zákona o rodine, Ak sa bývalí manželia nedohodnú, určí rozsah
príspevku na výživu na návrh niektorého z nich súd. Prihliadne pritom aj na príčiny, ktoré viedli k rozvratu
vzťahov medzi manželmi.

Podľa § 72 ods. 3 zák. č. 36/2005 Z.z. - Zákona o rodine Príspevok na výživu rozvedeného manžela
možno priznať najdlhšie na dobu piatich rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o rozvode. Súd môže
výnimočne túto dobu predĺžiť, ak rozvedený manžel, ktorému súd príspevok priznal, nie je z objektívnych
dôvodov schopný sám sa živiť ani po uplynutí tejto doby, najmä ak ide o toho manžela, ktorému
bolo v konaní o rozvod manželstva zverené do osobnej starostlivosti dieťa s dlhodobo nepriaznivým

zdravotným stavom, alebo o manžela, ktorý má sám dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav vyžadujúci
sústavnú opateru.

Zo znenia citovaného ustanovenia § 72 zákona o rodine možno teda vyvodiť nasledujúce hmotnoprávne
podmienky, za ktorých možno príspevok na výživu rozvedeného manžela priznať: 1. manželstvo musí
byť právoplatne rozvedené, 2. jeden z rozvedených manželov nie je schopný sám sa živiť, 3. schopnosti,
možnosti a majetkové pomery druhého rozvedeného manžela umožňujú súdu príspevok priznať, 4.

bývalí manželia sa nevedeli dohodnúť o poskytovaní príspevku, 5. súlad s dobrými mravmi. V zmysle
citovaného ustanovenia ide o nárok na rozvedeného manžela, ktorý nie je schopný sám sa živiť. Táto
neschopnosť môže vyplývať zo subjektívnych alebo objektívnych skutočností na strane oprávneného
rozvedeného manžela. Pri rozhodovaní o príspevku na výživu rozvedeného manžela je súd povinný
prihliadnuť na príčiny, ktoré viedli k rozvratu vzťahov medzi manželmi.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že pre priznanie príspevku na výživu rozvedeného
manžela nie sú splnené hmotnoprávne podmienky, preto návrh zamietol.

O trovách konania súd podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Odporca, ktorý mal v konaní
plný úspech, prislúcha právo na náhradu trov konania. Keďže odporca si právo na náhradu trov konania
neuplatnil , súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.07.2013 domáhala, aby súd uložil
odporcovi povinnosť prispievať na jej výživu sumou 200,-EUR mesačne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možne podať odvolanie, nakoľko účastníci

konania sa tohto svojho práva účinne v súlade s ust. § 207 ods. 1 O.s.p. pred súdom vzdali.