Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15P/278/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714211594
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714211594.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudkyňou JUDr. Dagmar Soliarovou, vo veci starostlivosti o: mal. Z. B.,

H.. X.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Poprade, dieťa rodičov A. B., H.. XX.X.XXXX, C. S., V. XXXX/XX B. M. D., H.. XX.XX.XXXX, C. E., F.
XXXX/X, v konaní začatom na návrh R. B., H.. XX.X.XXXX, C. S., V. XXXX/XX, o osvojenie maloletého
dieťaťa takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že maloletá Z. B., H.. X.X.XXXX N. S., Q..Č.. XXXXXX/XXXX, sa počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku stáva osvojenkyňou osvojiteľa R. B.P., H.. XX.X.XXXX, Q..Č.. XXXXXX/
XXXX, C. S., V. XXXX/XX. Po právoplatnosti tohto rozsudku bude osvojiteľ R. B. zapísaný v knihe

narodení Matričného úradu S. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX,
ako otec Z. B., H.. X.X.XXXX, namiesto biologického otca maloletého dieťaťa.

Počnúc dňom právoplatnosti rozsudku bude maloleté dieťa niesť priezvisko „B.“.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol doručený návrh navrhovateľa na osvojenie mal. Z. B.. V predmetnom návrhu
navrhovateľ uviedol, že s matkou dieťaťa uzavrel dňa 12.11.2011 manželstvo. Maloletá Z. pochádza

z nemanželského vzťahu rodičov. Dieťa bolo na základe rozhodnutia Okresného súdu v Poprade pod
sp.zn. 15P/151/2008 zo dňa 10.6.2008 zverené do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný
výživným. Biologický otec dieťaťa s maloletou neudržiaval žiaden kontakt, dlhodobo sa o dieťa
nezaujímal. Biologický dňa 18.8.2014 podpísal privolenie na osvojenie, pričom bol riadne poučený o
dôsledkoch tohto úkonu ako to vyplýva zo zápisnice zo dňa 18.8.2014 za účasti Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny v S..

Navrhovateľ žije s matkou dieťaťa v spoločnej domácnosti viac ako 4 roky, podieľa sa na výchove mal.
Z. a má k nej vytvorený veľmi blízky vzťah, tento je obojstranný a citové väzby sa ďalej upevňujú. Dieťa
ho oslovuje „tatik“ a navrhovateľ taktiež vníma mal. Z. ako svoje vlastné dieťa. Z manželstva s matkou
dieťaťa pochádza mal. F., deti vyrastajú spolu ako súrodenci, takto sa aj vzájomne vnímajú. Navrhovateľ
zároveň spĺňa všetky predpoklady pre osvojenie maloletého dieťaťa, je bezúhonný, zdravotný stav má
dobrý. Pracuje vo Volkswagene v Bratislave s priemerným mesačným zárobkom cca 900 eur. Spoločne
obývajú 3-izbový byt. Dieťa má vytvorené podmienky pre svoj riadny a zdravý vývoj.

Matka mal. dieťaťa vo výpovedi uviedla, že s návrhom na osvojenie súhlasí a žiada, aby súd tomuto
vyhovel. Matka je poberateľkou rodičovského príspevku. Okrem toho pracuje na dohodu.Opatrovník na privolenie súhlasil s predmetným návrhom s poukazom na uvedené skutočnosti.

Kolízny opatrovník žiadal predmetnému návrhu vyhovieť. Uviedol, že šetrením pomerov bolo zistené,

že dieťa má v domácnosti vytvorené všetky podmienky pre svoj riadny a zdravý vývoj, manželia vedú
usporiadaný rodinný život, navrhovateľ sa dlhodobo podieľa na výchove mal. dieťaťa a je vytvorený
medzi nimi veľmi blízky citový vzťah. Vzhľadom k tomu, že osvojenie je na prospech mal. dieťaťa a
navyše biologický otec udelil súhlas k osvojeniu a nijakým spôsobom sa o dieťa nezaujíma, doporučujú
tomuto návrhu vyhovieť. Navrhovateľ zároveň spĺňa všetky predpoklady pre osvojenie mal. dieťaťa v

zmysle príslušných ustanovení Zákona o rodine.

Súd naďalej oboznámil s rodným listom mal. dieťaťa, so sobášnym listom navrhovateľa a matky mal.
dieťaťa, so správou o zdravotnom stave navrhovateľa ako aj výpisom z registra trestov.

Podľa § 98 Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne

úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do
zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb,
ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 102 ods. 1 písm. c) Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného

maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak dajú súhlas na osvojenie vopred
bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

Podľa § 104 Zákona o rodine, súd je povinný na základe lekárskeho vyšetrenia zistiť, či zdravotný
stav osvojenca a osvojiteľov nie je v rozpore s účelom osvojenia. S výsledkami vyšetrenia oboznámi

osvojiteľa, zástupcu osvojenca a poučí ich o účele, obsahu a dôsledkoch osvojenia.

Podľa § 105 Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa.

Podľa § 108 Zákona o rodine, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe

oznámenia súdu.

S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia ako aj na zistený skutkový stav súd predmetnému
návrhu vyhovel a rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na to, že všetci účastníci konania sa na pojednávaní po vyhlásení rozsudku a poučení

o opravných prostriedkoch vzdali práva podať odvolanie, súd vyhotovil rozsudok v zmysle vyššie
uvedeného ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p.

O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., pretože ide o konanie starostlivosti súdu
o maloletých, ktoré môže začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia rozsudku na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa §-u 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - musí

byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a
datované, podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávne a čoho
sa dovolateľ domáha.Podľa ods. 2 cit. ust. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu

prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca, alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený, to neplatí,
ak senát rozhodol namiesto samosudcu,
konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ods. 3 cit. ust. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Účastníci konania, ktorí sa práva odvolania výslovne vzdali, toto právo nemajú.