Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/202/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914200481
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914200481.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v právnej veci navrhovateľa: EOS

KSI Slovensko, s.r.o., Údernícka 5, 851 01 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
so sídlom v Bratislave, Údernícka 5, IČO: 36 613 843 proti odporcovi: X. V., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. V.
N., O. U. Č.. XXXX/X, t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou D. H., súdnou tajomníčkou
na Okresnom súde Rimavská Sobota, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Všeobecná
ochrana práv spotrebiteľov so sídlom v Bratislave, Šafárikovo námestie č. 7, IČO 42 362 962, zast.
JUDr. Patrik Podhorský, advokát so sídlom v Bratislave, Ul. Zámocká č. 36 o zaplatenie sumy 190,05
€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 190,05 € spoločne s úrokom z omeškania
vo výške 9 % ročne zo sumy 190,05 € od 11.08.2011 do zaplatenia ako aj úrok z omeškania vo výške
4,25 € všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi 16,50 € trov konania na súdnom poplatku a 63,12 €
trov konania na trovách právneho zastúpenia do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku a to právnemu
zástupcovi navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 08.01.2014 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 190,05 €
spoločne s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 190,05 € od 11.08.2011 do zaplatenia a
zaplatenia úrokov z omeškania vo výške 4,25 €.

Dôvodom podania návrhu bola tá skutočnosť, že odporca ako úverový dlžník, nesplatil pôvodnému
veriteľovi: Slovenská sporiteľňa, a.s úver, ktorý jej bol poskytnutý vo výške 962,62 € (29 000,- Sk) na
základe zmluvy o splátkovom úvere zo dňa 05.09.2006. Odporca mal dohodnuté mesačné splátky vo
výške 27,15 € ( 818,- Sk), so splatnosťou vždy k 10.dňu kalendárneho mesica, pričom splatnosť prvej
splátky bola dňa 10.10.2006 a poslednej splátky dňa 10.08.2011. Svoju zmluvnú povinnosť včas a
riadne uhrádzať úver a jeho príslušenstvo dohodnuté v úverovej zmluve si však odporca neplnil. Ku dňu
postúpenia pohľadávky celkovo dlžná suma predstavovala sumu 1 892,78 € a pozostávala z istiny vo

výške 1 384,07 €, z riadneho úroku vo výške 46,68 €, z úroku z omeškania vo výške

462,03 € a z ostatného príslušenstva vo výške 0,- €. Sumu 462,03 € predstavujúcu úrok z omeškania
a zvyšné splátky úveru si navrhovateľ v tomto konaní neuplatnil. Navrhovateľ si uplatnil len splátky
úveru splatné od 10.02.2011 do 10.08.2011 (konečná splatnosť úveru ), t.j. 7 splátok úveru vo výške
190,05 €.Vo veci bolo pôvodne rozhodnuté platovým rozkazom zo dňa 24.04.2014 č. 1Ro/9/2014-34, ktorý bol pre
nemožnosť doručenia odporcovi do vlastných rúk postupom podľa ust. § 173 ods. 2 O.s.p. uznesením
zo dňa 29.09.2014 č. 13C/202/2014-47, zrušený.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 13.12.2012 a jej prílohou č. 1 mal súd preukázané, že pôvodný
veriteľ postúpil pohľadávky na navrhovateľa, pričom ich súčasťou bola aj žalovaná pohľadávka voči
odporcovi (viď príloha č. 1 k zmluve o postúpení pohľadávok) vo výške 1 892,78 €.

V danom prípade ide v zmysle ust. § 200ea ods. 1 O.s.p. o drobný spor, ktorý podľa ust. § 115a
ods. 2 O.s.p. je možné rozhodnúť bez nariadenia pojednávania. Preto potom súd vo veci nenariadil

pojednávanie a dňa 20.01.2015 vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

Vzhľadom na to, že súdu sa nepodarilo zistiť adresu terajšieho pobytu odporcu ustanovil mu uznesením
zo dňa 29.09.2014 č. 13C/202/2014-47 opatrovníčku, ktorá ho bude v konaní zastupovať, kým sám
nevstúpi do konania.

Návrh spolu s prílohami a príslušným procesným poučením podľa ust. § 120 ods. 4 O.s.p. bol doručený
opatrovníčke odporcu dňa 29.09.2014. Opatrovníčka odporcu k návrhu nezaslala žiadne vyjadrenie.

Podaním doručeným súdu dňa 01.12.2014 vstúpil do konania vedľajší účastník Všeobecná ochrana
práv spotrebiteľov so sídlom v Bratislave, Šafárikovo námestie č. 7 , IČO 42 362 962.

Návrh spolu s prílohami a príslušným procesným poučením podľa ust. § 120 ods. 4 O.s.p. bol doručený
zástupcovivedľajšiehoúčastníkadňa22.12.2014.vedľajšíúčastníkknávrhunezaslalžiadnevyjadrenie.

Súd vykonal oboznámením sa s návrhom, so zmluvou o splátkovom úvere zo dňa 05.09.2006 vrátane

všeobecných obchodných podmienok ( ďalej len VOP ), s oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa
15.10.2012, so zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 13.12.2012 vrátane prílohy č. 1 k tejto zmluve,
s pokusom o zmier zo dňa 02.12.2013.

Nahliadnutím do zmluvy o splátkovom úvere zo dňa 05.09.2006 súd zistil, že odporcovi (ako fyzickej
osobe) bol pôvodným veriteľom Slovenskou sporiteľňou, a.s. poskytnutý úver vo výške 962,62 € (29

000,- Sk). Odporca mal dohodnuté mesačné

splátky vo výške 27,15 € (818,- Sk), so splatnosťou vždy k 10.dňu kalendárneho mesiaca, pričom
splatnosť prvej splátky bola dňa 10.10.2006 a poslednej splátky dňa 10.08.2011.

Z pokusu o zmier zo dňa 02.12..2013 súd zistil, že zástupca navrhovateľa vyzval odporcu na zaplatenie
sumy spolu vo výške 2 048,04 € najneskôr do 09.12.2013, ktorý predstavuje neuhradený úver vo výške

1 384,07 €, zmluvný úrok 155,26 €, riadny úrok 46,68 €, úrok z omeškania vo výške 98,10 € a
zmluvný úrok 1 vo výške 363,93 €.

Z návrhu na začatie konania súd zistil, že odporca si svoje zmluvné povinnosti v určených termínoch
úverovou zmluvou neplnil, preto si navrhovateľ (ako právny nástupca pôvodného veriteľa) voči nemu
uplatňuje nárok v žalovanej výške 190,05 € s prísl. Uvedená suma pozostáva z neuhradených 7 splátok

úveru po 27,15 € mesačne ( 7 x 27,15 € = 190,05 € ) a vypočítaného úroku z omeškania vo výške
4,25 €. Ide o splátky od 10.02.2011 do 10.08.2011 ( konečná splatnosť poskytnutého úveru ). Uplatnené
úroky z omeškania boli vypočítané vo výške 9 % ročne zo splatných splátok úveru nasledovne: zo sumy
27,15 € od 11.02.2011 do 10.08.2011 vo výške 1,21 €, zo sumy 27,15 € od 11.03.2011 do 10.08.2011 vo

výške 1,02 €, zo sumy 27,15 € od 11.04.2011 do 10.08.2011 vo výške 0,81 €, zo sumy 27,15 € od

11.05.2011 do 10.08.2011 vo výške 0,61 €, zo sumy 27,15 € od 11.06.2011 do 10.08.2011 vo výške 0,40
€, zo sumy 27,15 € od 11.07.2011 do 10.08.2011 vo výške 0,20 €, , čo spolu predstavuje sumu 4,25 €.

Vzhľadom na to, že opatrovníčka odporcu po doručení návrhu nevzniesla voči návrhu žiadne námietky
súd mal za preukázané, že skutkové tvrdenia uvedené v návrhu sú pravdivé. Vykonaným dokazovaním
a to hlavne zmluvou o úvere mal súd preukázané, že odporcovi ako fyzickej osobe bol poskytnutý úver

na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania a to zo strany pôvodného veriteľa,
ktorým je právnická osoba, ktorá poskytuje úvery v rámci svojej podnikateľskej činnosti, preto potom
súd mal za to, že ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na ktorú na okrem ustanovení Obchodnéhozákonníka vzťahujú aj ustanovenia špeciálneho právneho predpisu a to Zák.č. 258/2001 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch a ustanovenia Občianskeho zákonníka týkajúce sa spotrebiteľských zmlúv.
Predmetom konania boli len splátky úveru splatné od 10.02.2011 do 10.08.2011 ( konečná splatnosť

úveru ) , t.j. v celkovom počte 7, čo predstavuje žalovanú sumu na istine vo výške 190,05 € (7 x 27,15 €
mesačne ), ohľadne ktorej posúdil návrh ako dôvodný a zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 190,05 €.

Uplatnené úroky z omeškania vo výške 4,25 € boli vypočítané zo splatných splátok úveru od 10.02.2011
do konečnej splatnosti úveru, t.j. do 10.08.2011 , pričom boli počítané vo výške 9 % ročne , ktorá výška
úroku z omeškania bola určená správne, pretože k počiatku omeškania 10.02.2011 bola sadzba ECB

vo výške 1 % a po zvýšení o 8 percentuálnych bodov ( keďže ide o záväzkový vzťah vzniknutý do
01.02.2013 ) predstavuje úrok z omeškania vo výške 9 % ročne. Preto potom súd návrh aj v časti už
vypočítaných úrokov z omeškania a úrokov z omeškania uplatnených vo výške 9 % ročne z priznanej
sumy 190,05 € od 11.08.2011, t.j. odo dňa nasledujúceho po konečnej splatnosti úveru ( do konečnej
splatnosti splatnosti úveru boli úroky z omeškania uplatnené už vo vypočítanej výške 4,25 € ) do
zaplatenia posúdil ako dôvodný a zaviazal odporcu aj na zaplatenie sumy 4,25 € a tiež na zaplatenie 9

% ročného úroku z omeškania zo sumy 190,05 € od 11.08.2011 do zaplatenia.

Podľa § 261 ods. 1 písm. d) Obchodného zákonníka sa treťou časťou Obchodného zákonníka nazvanou
"OBCHODNÉ ZÁVÄZKOVÉ VZŤAHY" spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov aj záväzkové vzťahy
zo zmluvy o úvere.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka sa zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 2 písm. a) Zákona o spotrebiteľských úveroch č. 258/2001 Z.z. - účinného v čase uzavretia
úverovej zmluvy sa spotrebiteľským úverom rozumie dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme.

Podľa § 2 písm. b) Zákona o spotrebiteľských úveroch č. 258/2001 Z.z. - účinného v čase uzvaretia
úverovej zmluvy, sa zmluvou o spotrebiteľskom úvere rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 3 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch č. 258/2001 Z.z. - účinného v čase uzavretia

úverovej zmluvy, veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá

poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania, v závislosti od formy poskytovaného
spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.

Podľa § 3 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch č. 258/2001 Z.z. - účinného v čase uzavretia
úverovej zmluvy, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel

ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení do 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., tak, že priznal navrhovatelovi ako
úspešnému účastníkovi náhradu uplatnených a vyčíslených trov konania, ktoré pozostávajú zo súdneho

poplatku vo výške 16,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 63,12 € za dva úkony právnej služby
( prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu ), jeden úkon vo výške 18,26 € + 2 x 8,04 € režijný
paušál + 20 % DPH. Pokiaľ si právny zástupca navrhovateľa uplatnil na trovách konania aj úkon právnej
služby - pokus o zmier zo dňa 02.12.2013 súd mu trovy za tento úkon nepriznal, pretože nepredložildôkaz o tom, že pokus o zmier bol doručený odporcovi, resp. že, bol aspoň daný na poštovú prepravu
(napr. podací poštový hárok), preto súd tieto trovy nemal za preukázané ako účelne vynaložené.

Podľa ust. § 160 ods. 1 O.s.p., je odporca povinný priznanú sumu s prísl. zaplatiť do 3 dní od

právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že prisúdenú náhradu trov konania zaplatí v zmysle ust. § 149 ods.
1 O.s.p. právnemu zástupcovi navrhovateľa.

Predmetom konania boli len splátky úveru splatné od 10.02.2011 do 10.08.2011 ( konečná splatnosť
úveru ) , t.j. v celkovom počte 7, čo predstavuje žalovanú sumu na istine vo výške 190,05 € (7 x 27,15 €
mesačne ), ohľadne ktorej posúdil návrh ako dôvodný a zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 190,05 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Rimavská Sobota, v lehote 15 dní
odo dňa doručenia jeho psomného vyhotovenia v dvoch exemplároch.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí
byť podpísané a datované a predložené v potrebnom počte rovnopisov tak, aby každý z účastníkov
konania dostal jeden rovnopis a jeden rovnopis zostal na súde.

V odvolaní sa musí takisto uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné
dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) alebo rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).

Ak si odporca dobrovoľne nesplní povinnosti uložené týmto rozhodnutím, má navrhovateľ možnosť

domáhať sa svojich nárokov proti odporcovi prostredníctvom exekúcie.