Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/208/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713216572
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8713216572.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd S. samosudkyňou JUDr. Máriou Kubusovou v právnej veci N. T. S., B..K.., P.: XX XXX XXX,
C., Z. XX, proti odporkyni D. S., H.. XX.XX.XXXX, C. K., Š.Q. XXX/XX, zastúpená opatrovníkom A.. A. K.,
vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu S., v konaní o zaplatenie 67,51 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu v sume 67,51 eur s 9 % ročným úrokom
z omeškania z istiny 67,51 eur odo dňa 7.7.2012 až do zaplatenia a trovy konania v sume 1,40 eur, a

to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť na účet Okresného súdu S. z titulu súdneho poplatku sumu
16,50 eur, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 12.11.2013 návrh na začatie konania o zaplatenie istiny 67,51 eur s
príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že podľa § 27 pís. e) Zák. č. 273/1994 Z.z. poistenec je
povinný oznámiť navrhovateľovi skutočnosť, že je zamestnaný u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo
na území SR a je zdravotne poistný na území štátu, v ktorom má zamestnávateľ sídlo, do 8 dní od

vzniku pracovného pomeru a vrátiť preukaz poistenca. Podľa § 23 ods. 1 pís. c) Zák. č. 580/2004
Z.z. o zdravotnom poistení je poistenec povinný oznámiť zdravotnej poisťovni skutočnosti rozhodujúce
pre zánik verejného zdravotného poistenia. U odporkyne došlo k zániku poistného vzťahu v období
od 13.10.2007 do 27.3.2011 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR a je zdravotne poistená na území
cudzieho štátu z titulu zamestnania v Írsku. Odporkyňa oznamovaciu povinnosť voči navrhovateľovi
mala splniť najneskôr dňa 21.10.2007 a splnila ju až dňa 13.5.2011. Vzhľadom k tomu, že odporkyňa
nedodržala zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodných skutočností, navrhovateľ v

čase zániku odporkyninej účasti na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej
starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím poisťovni vznikla za obdobie od 13.10.2007 do
27.3.2011 škoda vo výške 67,51 eur a náklady poštovného s uplatnením práva v sume 1,40 eur. 15-
dňová lehote na dobrovoľné plnenie odporkyni uplynula dňa 6.7.2012. Odo dňa 7.7.2012 je odporkyňa
s plnením v omeškaní.

Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to: návrh bol podaný dňa
12.11.2013. Opakovaná výzva na úhradu zo dňa 15.6.2012 čl. 3 - číta sa výzva na úhradu nákladov

zo dňa 24.8.2011 2004 - číta sa, fotokópia doručenky čl. 5, odhláška poistenca zo dňa 13.5.2011,
čestné vyhlásenie zo dňa 20.4.2011 čl. 9, číta sa, platobný rozkaz zo dňa 20.12.2013 čl. 16 - číta sa,
žiadosť o spoluprácu pri doručovaní rozhodnutia adresovaná Mestskej polícii K. zo dňa 7.3.2014 čl.
19 - číta sa, správa Mesta K. o nedoručení zásielky čl. 20 - číta sa, uznesenie zo dňa 15.5.2014 o
ustanovení opatrovníka odporkyni, uznesenie o zrušení platobného rozkazu zo dňa 5.6.2014 čl. 24 - čítasa, predvolanie na pojednávanie zo dňa 16.10.2014 - číta sa, uznesenie zo dňa 16.10.2014 - výzva na
vyjadrenie k návrhu zo dňa 16.10.2014, ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní zo dňa 20.10.2014,
súd zistil nasledovný skutkový stav:

Podľa ust. § 3 ods. 1 Zák. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov poistencom
je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená alebo dobrovoľne verejne zdravotne
poistená podľa tohto zákona.

Podľa ust. § 5 Zák. 580/2004 u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky
verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2, písm.
a - c alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky. Dobrovoľné zdravotné poistenie

zaniká dňom odhlásenia zo zdravotnej poisťovne.

Podľa ust. § 23 ods. 1, písm. c, Zák. 580/2004 Z.z. je poistenec povinný oznámiť príslušnej zdravotnej
poisťovni najneskôr do 8 dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia a vrátiť
preukaz poistenca.

Osoba, ktorej v zmysle ust. § 5 ods. 2 Zák. 580/2004 Z.z., zaniklo verejné zdravotné poistenie na

území Slovenskej republiky, nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z finančných
prostriedkov zdravotného poistenia v Slovenskej republike.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd mal preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný
a že zo strany odporkyne došlo k porušeniu Zák. č. 580/2004, a preto súd zaviazal odporkyňu na
zaplatenie sumy 67,51 eur ako škody, ktorá vznikla navrhovateľovi porušením právnej povinnosti zo

strany odporkyne.

OkresnýsúdvS.vydaldňa20.12.2013platobnýrozkazč.k.XXRo/XXXX/XXXX-XX,ktorýnebolomožné
doručiť odporkyni na adresu bydliska, a preto súd v zmysle ust. § 29 ods. 2 O.s.p., ustanovil odporkyni
opatrovníka v osobe A.. A. K., vyššieho súdneho úradníka tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 29 ods. 1 O.s.p., ak nie je zastúpený ten, kto nemôže pred súdom samostatne konať,

súd mu ustanoví opatrovníka, ak je tu nebezpečenstvo z omeškania. Rovnako sa tak postupuje, ak to
ustanovuje osobitný predpis.

Podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p., pokiaľ neurobí iné opatrenia, môže súd ustanoviť opatrovníka aj
účastníkovi, ktorého pobyt nie je známy, ktorému sa nepodarilo doručiť na známu adresu v cudzine
alebo, ak je doručenie písomností v cudzine spojené s ťažko prekonateľnými prekážkami, ktorý je

postihnutý duševnou poruchou alebo, ktorý nie je schopný zrozumiteľne sa vyjadrovať.

Nakoľko pobyt odporkyne nie je známy, zásielky súdu nepreberala, súd vykonal šetrenie a na základe
týchto skutočností uznesením pod č. k. XXRo/XXXX/XXXX-XX zo dňa 15.5.2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 31.5.2014, u s t a n o v i l opatrovníka pre toto konanie, a to A.. A. K., vyššieho
súdneho úradníka Okresného súdu S..

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania.Úroky z omeškania sú upravené Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a
doplnkov, kedy podľa § 3 tohto nariadenia výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby
určenej Národnou bankou Slovenska, platnej k prvému dňu z omeškania s plnením peňažného záväzku.

V danom prípade úrok predstavuje 9 % ročne. Keďže sa odporkyňa ocitla s plnením peňažného dlhu
v omeškaní, má veriteľ právo požadovať od neho úroky z omeškania. Z tohto dôvodu súd priznal
navrhovateľovi aj právo na úroky z omeškania po dobu, počas ktorej bola odporkyňa v omeškaní (t.j.
dňom nasledujúcim po dátume splatnosti jednotlivých faktúr).

Súd s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia návrhu navrhovateľa

vyhovel a zaviazal odporkyňu k úhrade dlžnej istiny v sume 67,51 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania
odo dňa 7.7.2012 do zaplatenia a trovy konania vo výške 1,40 eur za poštovné.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, v súlade so zásadou úspechu v konaní
a zaviazal odporkyňu (ako neúspešného účastníka) na zaplatenie trov konania navrhovateľovi (ako
úspešnému účastníkovi) z titulu zaplateného súdneho poplatku 16,50 eur, a to z titulu, že navrhovateľ
je v konaní oslobodený od platenia súdneho poplatku podľa § 4 ods. 1, písm. d) Zák. 71/1992 Z.b. a

poplatková povinnosť prešla na odporcu aj z dôvodu neúspešného účastníka konania.

Uvedené trovy súd navrhovateľovi priznal z dôvodu, že tieto boli z jeho strany účelne vynaložené na
uplatnenie a bránenie svojho práva.

Odporkyňa ako neúspešný účastník nemá v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia právo
na náhradu trov konania.

Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu S. na Krajský súd v S. v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.