Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 14, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Ps/2/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711216345
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1711216345.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Gajerovou, v právnej veci starostlivosti

súdu o vyšetrovaného : R. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., B. XX, zastúpený kolíznym opatrovníkom :
Mesto Pezinok, so sídlom Pezinok, Radničné námestie 7, o návrhu navrhovateľky G. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J., B. XX, o zbavenie spôsobilosti vyšetrovaného na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd pozbavuje vyšetrovaného R. R., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu,
počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Za opatrovníka nesvojprávneho R. R., nar. XX.XX.XXXX súd ustanovuje G. R., nar. XX.XX.XXXX.

Ustanovená opatrovníčka je povinná zabezpečovať osobnú starostlivosť o nesvojprávnu osobu,
zastupovať ju v bežných aj podstatných veciach a vždy dvakrát ročne a to k 30.06. kalendárneho
roka a k 31.12. kalendárneho roka podať súdu písomnú správu o stave nesvojprávnej osoby a správe
jej majetku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.11.2011 bol súdu doručený návrh navrhovateľky na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony

jej syna : R. R., nar. XX.XX.XXXX. V návrhu navrhovateľka uviedla , že vyšetrovaný trpí duševnou
chorobou a nie je schopný vykonávať žiadne právne úkony, je odkázaný na starostlivosť tretích osôb.
Zároveň navrhla, aby ju súd ustanovil za opatrovníčku nesvojprávneho.

Súd ustanovil vyšetrovanému opatrovníka pre konanie - Mesto Pezinok a ustanovil znalca z odboru
psychiatria.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa , ustanoveného opatrovníka, a súdnej znalkyne.
Oboznámil sa s obsahom spisu a obsahom znaleckého posudku a inými listinnými dôkazmi tvoriacimi
obsah spisu .

Z vykonaného dokazovania a najmä zo znaleckého posudku vyplynulo, že vyšetrovaný trpí trvalým
duševným ochorením , jedná sa o ochorenie, ktorého prognóza nie je dobrá a nádej na zlepšenie je
minimálna, resp. žiadna. Nie je schopný vykonávať žiadne právne úkony.

Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že súhlasí so závermi znaleckého posudku a nemá žiadne
námietky.Opatrovníka na pojednávaní nedostavil, po doručení znaleckého posudku nevzniesol žiadne námietky
voči jeho obsahu.

Súd predvolal znalca - MUDr. Víta Povrazníka, ktorý ústne potvrdil závery znaleckého posudku a
uviedol , že toho času nie je vyšetrovaný spôsobilá rozpoznať následky žiadnych právnych úkonov.
Ochorenie je trvalé a neliečiteľné, prognóza nepriaznivá .

Podľa ust. § 10 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa ust. § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa ust. § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za
opatrovníkaorgánmiestnejsprávy,prípadnejehozariadenie,akjeoprávnenévystupovaťsvojímmenom
(§ 18 ods. 1).

Podľa ust. § 187 ods. 2 O.s.p., od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch
vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

Podľa ust. § 189 O.s.p., súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na
právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo

ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

Podľa ust. § 189 a) O.s.p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa ust. § 192 ods. 1 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať.

Podľa ust. § 192 ods. 2 O.s.p., v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah

opatrovníckych práv a povinností.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že sú u vyšetrovaného naplnené zákonné
podmienky k pozbaveniu u spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.
Vyšetrovaný trpí psychickou chorobou, ktorá je trvalého charakteru, zlepšenie vo výraznejšej miere sa

neočakáva.Vyšetrovanýjenekritickýksvojmuzdravotnémustavu,nedokážerozpoznaťnásledkysvojho
konania, nechápe ich a je odkázaný na starostlivosť iných osôb.

Za opatrovníčku nesvojprávnej ustanovil navrhovateľku , ktorá i t.č. vykonáva osobnú starostlivosť o
nesvojprávneho a s ustanovením za opatrovníčku vyslovila súhlas.

Súd upustil od výsluchu a doručenia rozhodnutia vyšetrovanému , nakoľko súdny znalec uviedol, že
vyšetrovaný je schopný pochopiť účel a cieľ súdneho konania, avšak na jeho stav by to mohlo mať
negatívny dopad.

Podľa ust. § 191 ods. 1 O.s.p. trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu
ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

Podľa ust. § 191 ods. 2 O.s.p. ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na pozbavenie alebo obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmy, ktoré vyšetrovanému, jeho zástupcovi a štátu

konaním vznikli.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. nakoľko konanie o spôsobilosti
na právne úkony je v zmysle ust. § 81 O.s.p. konaním, ktoré možno začať i bez návrhu. Súd ďalej

nevzhliadol dôvody na použitie ust. § 191 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Pezinok, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 O.s.p.).