Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/153/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614204590
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614204590.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci navrhovateľa: Všeobecná

zdravotnápoisťovňaa.s.,sosídlomMamateyova17,85005Bratislava,IČO:35937874,protiodporcovi:
V. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XXX/X, XXX XX T., štátny občan SR, o zaplatenie 665,59 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 665,59 € v splátkach po 20,- € mesačne
počínajúc právoplatnosťou tohto rozsudku do zaplatenia pod následkom straty výhody splátok.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok z predmetu konania v sume 39,50 € a súdny poplatok
za odpor v sume 39,50 € v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku Okresnému súdu Senica.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 15.5.2014 domáhal, aby

súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 665,59 €. Návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že odporca dňa
22.4.2008 fyzicky napadol poistenca navrhovateľa, a to K. Y., nar. XX.X.XXXX a spôsobil jej zranenie,
ktorésivyžiadaloposkytnutiezdravotnejstarostlivosti.ZavinenieodporcuvyplývazrozsudkuOkresného
súdu Senica, č.k. 1T/132/2009 zo dňa 20.4.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
20.4.2010. Poškodenému poistencovi navrhovateľa bola zavineným protiprávnym konaním odporcu
spôsobená ujma na zdraví a navrhovateľ vynaložil náklady na zdravotnú starostlivosť v sume 768,53 €.
Podľa § 42 ods. 4 písm. a/ zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti navrhovateľ má

právo uplatniť voči tretej osobe nárok na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak k úrazu alebo
inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym konaním. Navrhovateľ dňa
27.5.2011 uzavrel s odporcom dohodu o uznaní a splátkach dlhu. Splatnosť prvej splátky bola určená na
deň 25.5.2011, avšak odporca ju neuhradil. Odporca z celkovej sumy 772,19 € ( z toho 3,66 € poštovné)
uhradil sumu vo výške 106,60 €.

Navrhovateľ na podanom návrhu trval.

Odporca s návrhom súhlasil.

Podľa § 42 ods. 4, písm. a/ zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnejstarostlivostivzneníneskoršíchpredpisov,zdravotnápoisťovňamáprávouplatniťvočipoistencovinárok
na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia
liečebného režimu alebo v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, alebo voči tretej osobe,

ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym konaním.

Podľa § 160 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), ak súd uložil
v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť
dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a
podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť

celého plnenia.

Podľa § 4 ods. 2 písm. ch/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, od poplatku je oslobodený navrhovateľ v konaní o náhrade škody vrátane škody na veciach,
ktorá vznikla v súvislosti s ublížením na zdraví.

Podľa § 2 ods. 2 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku

konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Účastníci konania, teda navrhovateľ a odporca boli prítomní na pojednávaní, na ktorom bol tento
rozsudok vyhlásený a vzdali sa práva podať voči tomuto rozsudku odvolanie, preto súd použil citované
ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p.

Keďže je navrhovateľ oslobodený od súdneho poplatku, tak povinnosť zaplatiť súdny poplatok súd uložil

odporcovi. O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a keďže si navrhovateľ žiadne
trovy konania neuplatnil, tak mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí

odvolanie podať mohli, sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho

odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku a náležitostiach odvolania.