Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 3C/217/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714212243
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kysucká

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3714212243.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, samosudkyňa Mgr. Silvia Kysucká, v právnej veci navrhovateľky: N..

H. V., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/XX, XXX XX L. X., právne zastúpená JUDr. Milanom
Chovancom s.r.o., so sídlom V. Tvrdého 17, 010 01 Žilina, proti odporcovi: T. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom U. XXX/XX, XXX XX L. X., v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za
trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - navrhovateľky N.. H. V., rod. H., nar.
XX.X.XXXX a odporcu T. V., nar. X.X.XXXX za trvania manželstva od právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 04.12.2014 proti odporcovi domáhala zrušenia

bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva. Ako dôvod navrhovateľka uviedla
odporcove živnostenské oprávnenie.

Odporca sa pojednávania vytýčeného na deň 12.01.2015 nezúčastnil s tým, že sa písomne ospravedlnil
a zároveň zaslal stanovisko, že súhlasí s návrhom podaného navrhovateľkou. Odporca taktiež uviedol,
že súhlasí, aby súd konal aj v jeho neprítomnosti, resp. práva svojej účasti na pojednávaní sa výslovne
vzdal.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov:
sobášny list, výpis zo živnostenského registra odporcu zo dňa 15.12.2014 a zistil nasledovné:

Navrhovateľkaaodporcauzavrelimanželstvodňa13.09.1986,ktoréeštestáletrvá.Uvedenáskutočnosť
bola zistená zo sobášneho listu účastníkov konania a z výpovede navrhovateľky.

Z výpisu zo živnostenského registra súd zistil, že odporca získal oprávnenie na vykonávanie
podnikateľskej činnosti - živnostenský list, pričom na základe rozhodnutia Okresného úradu Považská
Bystrica,odborživnostenskéhopodnikaniazodňa13.11.2014,právopl.dňa09.12.2014bolorozhodnuté
o pozastavení prevádzkovania živnosti odporcu.Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Z citovaného ustanovenia zákona vyplýva, že súd v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
počas trvania manželstva podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka skúma len, či účastníci konania
sú v čase rozhodovania súdu manželmi a či aspoň jeden z nich má aktívne oprávnenie na podnikateľskú
činnosť. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že účastníci konania sú v čase rozhodovania súdu

manželia, pričom návrh podal ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Aj
keď z výpisu zo živnostenského registra odporcu vyplýva, že tento má pozastavené prevádzkovanie
živnosti, uvedené nie je zrušením živnostenského oprávnenia. Pozastavenie vykonávania živnosti nie
je dôvodom na zamietnutie návrhu podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka (viď rozhodnutie NS
ČR sp. zn. 22 Cdo 174/1998 zo dňa 21.12.199).

Vzhľadom k vyššie uvedenému súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

O náhrade trov konania, súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Navrhovateľka bola v plnom rozsahu
úspešná,pretobyjejprináležalanáhradatrovkonania.Zdôvodu,ženavrhovateľkanáhradutrovkonania
nežiadala, súd jej náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, a to v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.