Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37C/166/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114203996
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114203996.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, v právnej veci navrhovateľa: EOS
KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, zastúpený spoločnosťou
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti odporkyni: U., t.č.
neznámeho pobytu, zastúpená ustanovenou opatrovníčkou Q., tajomníčkou senátu Okresného súdu
Trnava, o zaplatenie 165,91 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa Platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č. 8Ro/59/2014-25 zo dňa 14.2.2014.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 165,91 €, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,00% ročne zo sumy 69,22 € od 15.3.2011 do zaplatenia, vo výške 9,25% ročne zo sumy 93,19 €
od 17.5.2011 do zaplatenia, vo výške 9,50% ročne zo sumy 3,50 € od 14.7.2011 do zaplatenia, to všetko
do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania a právneho zastupovania vo výške
75,64 €, a to do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku na účet spoločnosti TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným dňa 12.2.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 165,91 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00%
ročne zo sumy 69,22 € od 15.3.2011 do zaplatenia, vo výške 9,25% ročne zo sumy 93,19 € od 17.5.2011
do zaplatenia, vo výške 9,50% ročne zo sumy 3,50 € od 14.7.2011 do zaplatenia, a trovy konania. Uviedol
že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013 postúpil postupca Telefónica 02 Slovakia, s.r.o.
na navrhovateľa pohľadávku voči odporkyni. Postupca uzatvoril dňa 9.2.2011 s odporkyňou Zmluvu o
pripojení č. 944929183 (Zmluva) a Dodatok k Zmluve (Dodatok), predmetom ktorej bolo poskytovanie
služieb v zmysle zák.č. 310/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách. Na základe Zmluvy (ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky a Cenník) postupca poskytol odporkyni elektronické
komunikačné služby, pričom odporkyňa sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté služby cenu stanovenú
v Zmluve a v Cenníku. Postupca vyúčtoval odporkyni cenu za poskytnuté telekomunikačné služby,
a vystavil faktúry (ktoré postúpil navrhovateľovi) č. 1015127803 znejúcu na sumu 69,22 €, s dňom
splatnosti 14.3.2011, č. 1018094991 znejúcu na sumu 93,19 €, s dňom splatnosti 16.5.2011, a č.
1020601233 znejúcu na sumu 3,50 €, s dňom splatnosti 13.7.2011; odporkyňa neuhradila odo dňa
postúpenia pohľadávky žiadnu sumu (0,00 €). Keďže pohľadávka navrhovateľa vo výške 165,91 € nebola
uhradená, žiada navrhovateľ v zmysle § 517, ods.2 Občianskeho zákonníka priznať úroky z omeškania,
a to vo výške

9,00% ročne zo sumy 69,22 € od 15.3.2011 do zaplatenia,

9,25% ročne zo sumy 93,19 € od 17.5.2011 do zaplatenia,

9,50% ročne zo sumy 3,50 € od 14.7.2011 do zaplatenia.

K návrhu priložil navrhovateľ oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 9.8.2013, Zmluvu o postúpení
pohľadávok uzavretú dňa 24.6.2013 medzi spoločnosťou Telefónica Slovakia, s.r.o. ako postupcom a
navrhovateľom ako postupníkom s prílohami, Zmluvu, 3 ks faktúr, Cenník, Všeobecné podmienky, pokus
o zmier zo dňa 22.1.2014.

Dňa 14.2.2014 bol Okresným súdom Trnava vydaný Platobný rozkaz č. 8Ro/59/2014-25, ktorým bolo
návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovené. Platobný rozkaz sa však nepodarilo odporkyni ani
po viacnásobne opakovaných pokusoch doručiť; z tohto dôvodu v zmysle ustanovenia § 173, ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku bol platobný rozkaz zrušený.

Keďže skutočný pobyt odporkyne sa súdu vykonanými šetreniami nepodarilo zistiť, resp. na príslušnými
orgánmi oznámených adresách sa nezdržiava, Uznesením č. 37C/166/2014-37 zo dňa 19.9.2014
ustanovil súd odporkyni opatrovníčku.

Navrhovateľ ani jeho právny zástupca sa na pojednávanie konané dňa 12.1.2015 nedostavili, svoju
neúčasť právny zástupca navrhovateľa ospravedlnil a vyslovil súhlas s tým, aby súd pojednával a
rozhodol v jeho neprítomnosti, keď sa pridržiava podaného návrhu a predložených dôkazov.

Súd v zmysle ustanovenia § 101, ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, keďže sa riadne predvolaný
účastník / jeho právny zástupca nedostavil na pojednávanie, ani nepožiadal o odročenie, a naviac sa
výslovne vzdal práva na prejednanie veci v jeho prítomnosti, konal v neprítomnosti tohto účastníka;
prihliadol pritom na obsah spisu a predložené a vykonané dôkazy.

Ustanovená opatrovníčka odporkyne sa na pojednávanie konané dňa 12.1.2015 nedostavila, svoju
neúčasť ospravedlnila, o odročenie pojednávania nepožiadala.

Súd v zmysle ustanovenia § 101, ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, keďže sa riadne predvolaná
účastníčka / jej ustanovená opatrovníčka nedostavila na pojednávanie, ani nepožiadala o odročenie,
konal v neprítomnosti tejto účastníčky / jej ustanovenej opatrovníčky; prihliadol pritom na obsah spisu
a predložené a vykonané dôkazy.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, s listinnými dôkazmi uvedenými vyššie,
ako i oboznámením sa s celým obsahom spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Právny predchodca navrhovateľa (spoločnosť Telefónica O2 Slovakia, s.r.o.) s odporkyňou uzavreli dňa
9.2.2011 zmluvu o pripojení, v zmysle ktorej právny predchodca navrhovateľa poskytoval odporkyni
mobilné telekomunikačné služby, odporkyňa sa zaviazala k využívaniu služieb právneho predchodcu
navrhovateľa a k úhradám príslušných poplatkov za ne.

Odporkyňa nezaplatila riadne a včas faktúry za poskytnuté služby vyúčtované na jej SIM kartu faktúrami
č. 1015127803, znejúca na sumu 69,22 €, s dňom splatnosti 14.3.2011, č. 1018094991, znejúca na
sumu 93,19 €, s dňom splatnosti 16.5.2011, a č. 1020601233, znejúca na sumu 3,50 €, s dňom splatnosti
13.7.2011, spolu teda faktúry za služby vo výške 165,91 €; odporkyňa uvedený dlh neuhradila ani len
čiastočne.

Vzhľadom k neplateniu záväzkov právny predchodca navrhovateľa odstúpil od zmluvy.

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013 postúpila spoločnosť Telefónica Slovakia, s.r.o. ako
postupca pohľadávkou voči odporkyni na navrhovateľa ako postupníka.

Po postúpení pohľadávky na navrhovateľa odporkyňa aj napriek zaslanému jej pokusu o zmier
neuhradila žiadnu sumu, navrhovateľ má teda voči nej pohľadávku vo výške 165,91 €.

Úrok z omeškania požaduje navrhovateľ v zákonom stanovenej výške z dlžných súm, a to počnúc
nasledujúcim dňom po dátume splatnosti tej - ktorej faktúry.

Podľa § 52 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 54, ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 491 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 42, ods. 1, písm. a), ods. 2, písm. a), a b), ods. 3, písm. a), ods. 4, písm. a), a b) zák.č. 610/2003
Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu
podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa
zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Účastník má právo na uzavretie zmluvy s podnikom, ak nie je dôvod na jej odmietnutie, poskytnutie
verejnej služby v rozsahu dohodnutom v zmluve a za cenu podľa tarify.

Podnik je povinný uzavrieť zmluvu o pripojení s každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby, ak
nie je dôvod na jej odmietnutie.

Účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so
všeobecnými podmienkami, platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa
tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43, ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 5 zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou
o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej
verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Zmluva o pripojení zaniká

a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,

b) dohodou účastníkov zmluvy,

c) odstúpením od zmluvy,

d) výpoveďou,

e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník

a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,

b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, alebo používa také
zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,

d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

Podľa bodu 3.2.a Všeobecných podmienok Poskytovateľ má ... právo na zaplatenie ceny za poskytnuté
Služby.

Podľa bodu 4.2.d Všeobecných podmienok Účastník je ... povinný najmä platiť za poskytnuté Služby v
súlade so VP ... a platným Cenníkom.

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa
zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 517, ods. 1, prvá veta a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (hlavné refinančné operácie) bola od 13.5.2009
do 12.4.2011 vo výške 1,00%, od 13.4.2011 do 12.7.2011 vo výške 1,25%, od 13.7.2011 do 8.11.2011
vo výške 1,50%.

Spotrebiteľská zmluva nepredstavuje samostatný ani nový zmluvný typ, ide o určitú skupinu zmlúv,
ktorá má osobitný režim právnej úpravy - táto vyplýva zo zvýšeného záujmu spoločnosti ochraňovať
slabšieho účastníka zmluvného vzťahu - spotrebiteľa, ktorý vstupuje do zmluvných vzťahov s predajcami
a poskytovateľmi rôznych plnení a služieb. Zmluvné podmienky spotrebiteľských zmlúv sa nemôžu

odchýliť od zákona v neprospech spotrebiteľa - pokiaľ by si zmluvné strany dohodli v spotrebiteľskej
zmluve podmienky odchylne od dispozitívneho ustanovenia zákona v neprospech spotrebiteľa, takéto
dojednanie by bolo absolútne neplatné pre rozpor so zákonom, a ak sa nedal na takéto dojednanie
uplatniť inštitút čiastočnej neplatnosti, spôsobovalo by to neplatnosť zmluvy ako celku.

Zmluva o poskytovaní služieb elektronických komunikácií je inominátnou (nepomenovanou) zmluvou;
je potrebné posudzovať ju podľa jej obsahu. Na základe takejto zmluvy sa poskytovateľ zaväzuje k
poskytovaniu služieb užívateľovi, užívateľ sa zaväzuje za služby poskytovateľovi riadne a včas platiť po
dobu viazanosti; ak to neurobí, môže byť zmluva zo strany poskytovateľa ukončená.

Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že nárok navrhovateľa je dôvodný a oprávnený, nakoľko
právny predchodca navrhovateľa (spoločnosť Telefónica O2 Slovakia, s.r.o.) s odporkyňou uzavreli dňa
9.2.2011 zmluvu o pripojení, v zmysle ktorej právny predchodca navrhovateľa poskytoval odporkyni
mobilné telekomunikačné služby, odporkyňa sa zaviazala k využívaniu služieb právneho predchodcu
navrhovateľa a k úhradám príslušných poplatkov za ne. Odporkyňa však nezaplatila riadne a včas cenu
za poskytnuté služby vyúčtované na jej SIM kartu faktúrami č. 1015127803, znejúca na sumu 69,22 €, s
dňom splatnosti 14.3.2011, č. 1018094991, znejúca na sumu 93,19 €, s dňom splatnosti 16.5.2011, a č.
1020601233, znejúca na sumu 3,50 €, s dňom splatnosti 13.7.2011, spolu teda faktúry za služby vo výške
165,91 €. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.6.2013 postúpila spoločnosť Telefónica Slovakia,
s.r.o. ako postupca pohľadávkou voči odporkyni na navrhovateľa ako postupníka. Odporkyňa uvedený
dlh z titulu poskytnutých služieb neuhradila ani len čiastočne. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak,
že zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi na istine sumu vo výške 165,91 €, a to ako úhradu za
poskytnuté služby.

Čo sa týka úroku z omeškania, na tento má navrhovateľ tiež nárok, a to vo výške základnej úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania (v období od 13.5.2009 do
12.4.2011 vo výške 1,00%, od 13.4.2011 do 12.7.2011 vo výške 1,25%, od 13.7.2011 do 8.11.2011 vo
výške 1,50%) s plnením peňažného dlhu zvýšenej o 8 percentuálnych bodov, preto súd rozhodol tak
že navrhovateľovi priznal úrok z omeškania vo výške 9,00% ročne zo sumy 69,22 € od 15.3.2011 (t.j.
odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry č. 1015127803) do zaplatenia, vo výške 9,25% ročne
zo sumy 93,19 € od 17.5.2011 (t.j. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti faktúry č. 1018094991) do
zaplatenia, a vo výške 9,50% ročne zo sumy 3,50 € od 14.7.2011 (t.j. odo dňa nasledujúceho po dni
splatnosti faktúry č. 1020601233) do zaplatenia.

Súd rozhodol o náhrade trov konania v zmysle ustanovenia § 142, ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
v spojení s § 149, ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a v súlade s § 10 a § 16 vyhlášky MS SR č.
655/2004 Z.z. tak, že plne úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume 75,64 €, a
to ako náhradu ním zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 €, a trovy právneho zastupovania
vo výške 59,14 € (za 2 hlavné úkony právnej pomoci po 16,60 € zvýšené o DPH 20% , 2x režijný paušál po 8,04 € zvýšené o DPH 20% ), proti
procesne neúspešnej odporkyni.

Ďalšie trovy konania a právneho zastúpenia navrhovateľom účtované a uplatnené neboli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, ku Krajskému
súdu v Trnave, cestou podpísaného súdu, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42, ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák.č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok).