Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/177/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814214977
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814214977.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: Ústredie

práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, so sídlom v Prievidzi,
Šumperská 1, IČO: 30 794 536, proti odporcovi: SHINO PLUS s.r.o., so sídlom v Prievidzi, Matice
slovenskej 12, IČO: 46 442 758, o zaplatenie sumy 60.352,80 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 60.352,80 eur s 8,75% ročným úrokom z
omeškania od 18.9.2012 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 60.352,80 eur s prísl..
Návrh zdôvodnil tým, že s odporcom uzavrel dňa 21.12.2011 dohodu o poskytnutí príspevku na

zriadenie chránenej dielne alebo chráneného pracoviska. Na základe tento dohody sa odporca zaviazal
najneskôr do 3 mesiacov od podpísania dohody zriadiť chránenú dielňu alebo chránené pracovisko a
prijať na zriadené pracovné miesta 10 uchádzačov o zamestnanie, ktorí sú občanmi so zdravotným
postihnutím na adrese: Námestie Slobody 639/22, 972 71 Nováky, s predmetom činnosti chránenej
dielne/pracoviska: 22.29/výroba výrobkov z platov a balenie výrobkov. Okrem toho sa zaviazal zriadené
pracovné miesta zachovať najmenej 2 roky odo dňa účinnosti priznania postavenia chránenej dielne/
pracoviska a dodržiavať štruktúru vytvorených pracovných miest, prideľovať prijatým zamestnancom
prácu podľa uzatvorenej pracovnej zmluvy a platiť in za vykonanú prácu dohodnutú mzdu v určenom

výplatnom termíne. Na základe žiadosti odporcu o úhradu platby zo dňa 11.1.2012 žiadal úhradu
predpokladaných nákladov na zriadenie chránenej dielne/pracoviska vo výške 60.352,80 eur a nákup
zariadenia preukazoval podpornými dokladmi. Navrhovateľ mu preto požadovanú výšku príspevku
poukázal na účet dňa 22.2.2012. V čase od 3.7.2012 do 17.8.2012 bola v prevádzke odporcu vykonaná
následná finančná kontrola dodržiavania podmienok dohody. Kontrolou bolo zistené, že zakúpené stroje
azariadeniechránenejdielne/pracoviskasavpočte,vakomodporcapreukazovalichnákuppripodávaní
žiadosti o úhradu platby, nenachádzali. Pri výkone kontroly fyzickú existenciu zakúpeného majetku v

mieste chránenej dielne/pracoviska nepreukázal, pričom zariadenie bolo nevyhnutné pre výkon práce
zamestnancov prijatých na zriadené pracovné miesta. Kontrolný orgán navrhovateľa konštatoval na
záver kontroly porušenie zmluvných povinností zo strany odporcu vyplývajúcich mu z článku II. bod 9,
10.1, 10.3, 10.4, 11.1., 21 a 23 dohody, čo je považované za porušenie finančnej disciplíny v zmysle §
31 ods. 1 písm. a), k), n) zákona č. 523/2004 Z.z. Keďže bolo následnou finančnou kontrolou dodatočne
preukázané, že odporca použil príspevok neoprávnene, vznikla mu povinnosť vrátiť prostriedky na účet
navrhovateľa najneskôr do 30 kalendárnych dní od zistenia tejto skutočnosti v súlade s čl. II. bodu

21 dohody. V návrhu navrhovateľ uviedol, že odporcovi po vykonaní kontroly zrušil s účinnosťou od
18.8.2012 postavenie chránenej dielne/pracoviska, pretože kontrolou bolo preukázané, že odporcaukončil pracovné pomery s občanmi so zdravotným postihnutím, ktorých prijal na pracovné miesta,
tieto ďalej neobsadzoval a činnosť v chránenej dielni/pracovisku sa nevykonávala. Spolu s nárokom na
zaplatenie poskytnutého príspevku si navrhovateľ voči odporcovi uplatnil aj nárok na zaplatenie úroku z

omeškania vo výške 8,75% ročne od 18.9.2012 až do zaplatenia.

Odporca si zásielky, doručované mu zo strany súdu, nepreberal, preto súd považoval zásielky zasielané
odporcovi za doručené podľa § 48 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. Na pojednávanie sa odporca
nedostavil, v konaní bol nečinný.

Súd pojednával v neprítomnosti odporcu podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a
vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, oboznámením obsahu dohody č. 121/§ 56/2011 zo dňa

21.12.2011, kalkulácie predpokladaných nákladov na zriadenie chránenej dielne alebo chráneného
pracoviska, žiadosti o poskytnutie príspevku na zriadenie chránenej dielne alebo chráneného pracoviska
zo dňa 13.12.2011, priznania postavenia chránenej dielne alebo chráneného pracoviska zo 17.2.2012,
zrušenia postavenia chránenej dielne alebo chráneného pracoviska zo dňa 23.1.2013, žiadosti o úhradu
platby č. 1, platobného poukazu č. 712, výpisu z účtu navrhovateľa, správy o výsledku z následnej

finančnej kontroly, zápisnice o prerokovaní správy o výsledku následnej finančnej kontroly, výzvy na
vrátenie príspevku zo dňa 6.11.2013, výpisu z obchodného registra odporcu, oznámenia navrhovateľa
zo dňa 8.1.2015, faktúry č. FV2011/14, príjmového a pokladničného dokladu z 27.12.2011, oznámenia
o výkone následnej finančnej kontroly z 29.6.2012, úradných záznamov navrhovateľa spísaných počas
výkonu kontroly na pracovisku odporcu, listu odporcu zo dňa 9.7.2012, záznamov z registra sociálnej

poisťovne, výpočtu pomernej časti poskytnutého príspevku, ktorú mal odporca vrátiť v súvislosti s
nevykonávaním pracovnej činnosti v chránenej dielni, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového
materiálu a zistil tento skutkový a právny stav:

Účastníci uzavreli dňa 21.12.2011 dohodu č. 121/§ 56/2011 o poskytnutí príspevku na zriadenie
chránenej dielne alebo chráneného pracoviska podľa § 56 zákona č. 5/2004 Z.z.. Na základe tejto

dohody sa odporca zaviazal najneskôr do 3 mesiacov od jej podpísania zriadiť chránenú dielňu alebo
chránené pracovisko a prijať na zriadené pracovné miesta 10 uchádzačov o zamestnanie, ktorí sú
občanmi so zdravotným postihnutím podľa § 9 ods. 1 zákona č. 5/2004 Z.z.. Adresa chránenej dielne
alebo chráneného pracoviska bola dohodnutá v Novákoch na Námestí Slobody 639/22, dohodnuté
pracovné miesta: pomocný robotník v priemysle a predmet činnosti chránenej dielne/pracoviska bolo

dohodnuté: 22.29/Výroba výrobkov z platov a balenie výrobkov. Odporca sa zaviazal zachovať zriadené
pracovné miesta najmenej po dobu 2 roky odo dňa účinnosti priznania postavenia chránenej dielne/
pracoviska, dodržiavať štruktúru vytvorených pracovných miest, prideľovať prijatým zamestnancov
prácu podľa uzatvorenej pracovnej zmluvy a platiť im za vykonanú prácu dohodnutú mzdu v určenom
výplatnomtermíne.Vprípadeporušeniatejtopovinnostibolpodľačl.IIbod16.1dohodyodporcapovinný

vrátiť pomernú časť príspevku zodpovedajúcu obdobiu, po ktoré si neplnil povinnosti, a to v lehote do
30 kalendárnych dní odo dňa, od ktorého došlo k nesplneniu niektorého z uvedených záväzkov.

Z obsahu dohody pre odporcu vyplývala povinnosť použiť príspevok od navrhovateľa, poskytnutý na
zriadenie chránenej dielne/pracoviska, v súlade s kalkuláciou predpokladaných nákladov na zriadenie
chránenej dielne/pracoviska a nákladov na celkovú cenu práce občanov so zdravotným postihnutím.

Odporca žiadosťou o úhradu platby č. 1 zo dňa 11.1.2012 žiadal o úhradu predpokladaných nákladov
na zriadenie chránenej dielne/pracoviska vo výške 60.352,80 eur a podpornými dokladmi - faktúrou č.
FV2011/14, vystavenou spoločnosťou KIERA s.r.o. navrhovateľovi, vo výške 60.352,80 eur s dátumom
splatnosti 27.12.2011, výdavkovým pokladničným dokladom odporcu o úhrade uvedenej faktúry a
príjmovým pokladničným dokladom spoločnosti KIERA s.r.o. o prijatí úhrady vystavenej faktúry (obidva

doklady s dátumom 27.12.2011) - preukazoval nákup zariadenia v nasledovnom počte: baliaci stroj 10
ks, vysekávací stroj 10 ks, zvárací stroj 10 ks, šijací stroj 10 ks, pracovný stôl 10 ks, zdravotná pracovná
stolička 10 ks. Navrhovateľ mu dňa 22.2.2012 uvedenú sumu poukázal na účet, čo v konaní preukázal
výpisom z účtu.

Podľa dohody bol odporca povinný navrhovateľovi na jeho požiadanie preukázať dodržiavanie

podmienok dohody, umožňovať výkon fyzickej kontroly a pri kontrole poskytovať súčinnosť. Taktiež bolpovinný umožniť navrhovateľovi a povereným zamestnancom MPSVaR a ďalším kontrolným orgánom
nahliadnuť do svojich účtovných výkazov, bankových výpisov a ďalších dokladov a umožniť vykonanie
kontroly a auditu priebežne počas trvania záväzkov vyplývajúcich z dohody pod následkom vrátenia

celej sumy vyplateného príspevku. Zároveň bol povinný poskytnúť pri výkone kontroly súčinnosť.

V čl. II bod 21 dohody si účastníci dohodli, že v prípade, že sa v priebehu následnej finančnej kontroly
preukáže, že odporca použil finančný príspevok neoprávnene, je povinný tieto prostriedky vrátiť na účet
navrhovateľa najneskôr do 30 kalendárnych dní od zistenia tejto skutočnosti.

V čl. IV dohody sa uvádza, čo je považované za oprávnené náklady. Oprávnenými nákladmi môžu byť
len tie náklady, ktoré vznikli zamestnávateľovi, t.j. odporcovi v súvislosti s touto dohodou najskôr v deň

podpísania dohody, a boli skutočne vynaložené zamestnávateľom (odporcom) v súlade s kalkuláciou
predpokladaných nákladov na zriadenie chránenej dielne/pracoviska a nákladov na celkovú cenu práce
občanov so zdravotným postihnutím, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou dohody a sú riadne odôvodnené,
preukázanéavýlučnesúvisiasrealizácioupodporyzamestnávaniaobčanovsozdravotnýmpostihnutím.

Prílohu č. 2 k dohode tvorí kalkulácia predpokladaných nákladov na zriadenie chránenej dielne

alebo chráneného pracoviska, podľa ktorej odporca predpokladal náklady na zriadenie chránenej
dielne/pracoviska vo výške 60.352,80 eur na 10 pracovných miest. V čl. III dohody sa navrhovateľ
zaviazal poskytnúť odporcovi na zriadenie chránenej dielne/pracoviska, v ktorom bude vytvorených
10 pracovných miest pre uchádzačov o zamestnanie so zdravotným postihnutím, príspevok do výšky
60.352,80 eur.

Dňa 17.2.2012 navrhovateľ priznal postavenie chráneného pracoviska s účinnosťou od 13.2.2012
zriadeného odporcom s adresou prevádzky SNP 639/22, Nováky a predmetom činnosti výroba výrobkov
z platov a balenie výrobkov.

V dňoch 3.7.2012 až 17.8.2012 navrhovateľ vykonal na pracovisku odporcu v Novákoch, na Námestí
SNP 639/22, následnú finančnú kontrolu zameranú na dodržiavanie podmienok dohody č. 121/§

56/2011. Z úradných záznamov zo dňa 3.7.2012 a 9.7.2012 vyplýva, že v prevádzke sa nachádzalo
7 drevených stolov, 9 drevených stoličiek , 1 zvárací stroj. Ďalej bolo zistené, že v prevádzke sa
nenachádzal ani jeden baliaci stroj, bol tu jeden vysekávací stroj, pričom nešlo o nový stroj, nachádzal
sa tu len 1 zvárací stroj s tým, že druhý mal byť pokazený a odvezený z dielne. Ďalej bolo zistené, že
digitálna váha, šijací stroj v dielni nikdy neboli, pracovné stoly sa tu nachádzali v počte 7 ks - išlo o

drevené stoly a tiež tu bolo 9 ks drevených stoličiek so sedákmi a opierkami. Podľa faktúry č. FV2011/14
mal odporca zakúpiť po 10 ks baliacich strojov, vysekávacích strojov, zváracích strojov, digitálne váhy,
šijacích strojov, pracovných stolov a zdravotných pracovných stoličiek. Listom zo dňa 9.7.2012 odporca
navrhovateľovi oznámil, že v dôsledku zápisu nového spoločníka odporcu do obchodného registra, bola
začatá mimoriadna inventúra hmotného a nehmotného majetku celej spoločnosti a z toho dôvodu bola

časť technických prostriedkov zakúpených do chránenej dielne v Novákoch mimo tohto pracoviska.

V priebehu kontroly odporca fyzickú existenciu zakúpeného majetku v mieste chránenej dielne/
pracoviska nepreukázal, pričom toto zariadenie bolo nevyhnutné pre výkon práce zamestnancov
prijatých na zriadené pracovné miesta. Zo záverov správy z následnej finančnej kontroly zo dňa
17.8.2012 navrhovateľa vyplýva, že kontrolou bolo zistené porušenie čl. II. bod 9., 10.1, 10.3, 10.4, 11.1,

21 a 23 dohody, čo je v zmysle čl. V bod 4 dohody považované za porušenie finančnej disciplíny podľa §
31 ods. 1 písm. a), k), n) zákona č. 523/2004 Z.z., t.j. použitie verejných prostriedkov v rozpore s určeným
účelom, nedodržanie ustanoveného alebo určeného spôsobu nakladania s verejnými prostriedkami a
porušenie pravidiel a podmienok, za ktorých boli verejné prostriedky poskytnuté. V súvislosti s tým je
odporca povinný vrátiť celý poskytnutý príspevok v sume 60.352,80 eur.Na základe výsledkov vykonanej kontroly navrhovateľ odporcu písomne listom zo dňa 6.11.2013
vyzval na vrátenie príspevku v sume 60.352,80 eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Zásielka sa
navrhovateľovi vrátila neprevzatá s oznámením, že adresát je neznámy.

Z výpovede navrhovateľa v konaní vyplynulo, že odporca s navrhovateľom prestal komunikovať ešte
počas výkonu kontroly, nepreukázal požadovanú súčinnosť. Navrhovateľ dodatočne zistil, že odporca
chránenú dielňu/pracovisko uzatvoril a pracovné pomery so zamestnancami ukončil. Túto skutočnosť
navrhovateľ súdu preukázal aj výpismi z registra Sociálnej poisťovne. V dôsledku toho navrhovateľ dňa
23.1.2013 zrušil postavenie chránenej dielne alebo chráneného pracoviska odporcu s účinnosťou od

18.8.2012.

Odporca sumu 60.352,80 eur navrhovateľovi nevrátil, preto si navrhovateľ svoj nárok uplatnil na súde.

Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 5/2004 Z.z. o zamestnanosti úrad môže poskytnúť príspevok na zriadenie
chránenej dielne alebo chráneného pracoviska (ďalej len "príspevok") zamestnávateľovi, ktorý na
zriadené pracovné miesto v chránenej dielni alebo na chránenom pracovisku prijme do pracovného
pomeru uchádzača o zamestnanie, ktorý je občanom so zdravotným postihnutím, vedeného v evidencii

uchádzačov o zamestnanie najmenej jeden mesiac, ak zamestnávateľ o príspevok písomne požiada.

Podľa § 56 ods. 4 veta prvá zákona č. 5/2004 Z.z. príspevok sa poskytuje na základe písomnej
dohody o poskytnutí príspevku uzatvorenej medzi úradom a zamestnávateľom. Príspevok poskytuje
zamestnávateľovi úrad, v ktorého územnom obvode sa zriadi chránená dielňa alebo chránené
pracovisko.

Podľa § 31 ods. 1 písm. a), k), n) zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy
porušením finančnej disciplíny je

a) poskytnutie alebo použitie verejných prostriedkov v rozpore s určeným účelom,

k) nedodržanie ustanoveného alebo určeného spôsobu nakladania s verejnými prostriedkami,

n) porušenie pravidiel a podmienok, za ktorých boli verejné prostriedky poskytnuté.

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je
dôvodný. V konaní sa navrhovateľ domáhal od odporcu zaplatenia sumy 60.352,80 eur s prísl. z dôvodu,
že porušil svoje povinnosti vyplývajúce mu z Dohody o poskytnutí príspevku na zriadenie chránenej
dielne alebo chráneného pracoviska podľa § 56 zákona č. 5/2004 Z.z. Je nepochybné, že účastníci
uzavreli Dohoduoposkytnutípríspevkunazriadeniechránenejdielnealebochránenéhopracoviskadňa

21.12.2011, na základe ktorej navrhovateľ poskytol odporcovi finančný príspevok vo výške 60.352,80
eur. Tento príspevok bol účelovo viazaný na úhradu nákladov spojených so zriadením chránenej dielne
alebo chráneného pracoviska v Novákoch, na Námestí SNP 639/22 , v ktorom bude vytvorených
10 pracovných miest pre uchádzačov o zamestnanie so zdravotným postihnutím. V konaní bolo
nepochybné, že sumu 60.352,80 eur navrhovateľ odporcovi skutočne poskytol. Odporca však zmluvné

podmienky nedodržal, čo bolo preukázané následnou finančnou kontrolou, ktorú v prevádzke odporcu
- v priestoroch chráneného pracoviska - navrhovateľ vykonal v období od 3.7.2012 do 17.8.2012. Zo
záverov kontroly vyplýva, že zariadenie chráneného pracoviska, na ktoré bol odporcovi poskytnutí
finančný príspevok, sa v prevádzke v počte, v akom odporca preukazoval ich nákup pri podávaní
žiadosti o úhradu platby č. 1, nenachádzalo, hoci bolo nevyhnutné na výkon práce zamestnancov

prijatých na zriadené pracovné miesta. Okrem toho bolo následne zistené, že odporca s občanmi so
zdravotným postihnutím, ktorých prijal na pracovné miesta, ukončil pracovné pomery a pracovné miesta
ďalej neobsadzoval. V súvislosti s tým navrhovateľ zrušil postavenie chráneného pracoviska uvedenej
prevádzke.Vzhľadom k tomu, že zariadenie prevádzky, na ktoré bol odporcovi finančný príspevok poskytnutý,
sa v tejto prevádzke nenachádzalo, hoci príspevok bol poskytnutý práve na fungovanie uvedenej
prevádzky, došlo zo strany odporcu k porušeniu čl. II bod 21 Dohody, t.j. k porušeniu povinnosti použiť

finančný príspevok v súlade s kalkuláciou predpokladaných nákladov na zriadenie chránenej dielne
alebo chráneného pracoviska a nákladov na celkovú cenu práce občanov so zdravotným postihnutím.
Podľačl.V.bod4Dohodyjetakétoporušeniepovinnostípovažovanéajza porušeniefinančnejdisciplíny
podľa § 31 zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy. V zmysle ust. čl. II. bod
21 vznikla odporcovi povinnosť najneskôr do 30 kalendárnych dní od zistenia skutočnosti, že došlo k

neoprávnenému použitiu finančného príspevku, vrátiť navrhovateľovi celú poskytnutú sumu finančného
príspevku. Skutočnosť, že príspevok bol použitý neoprávnene, bola zistená najneskôr dňom ukončenia
následnej finančnej kontroly zo strany navrhovateľa, t.j. 17.8.2012. Odporca teda mal príspevok vrátiť
navrhovateľovi najneskôr dňa 17.9.2012 a keďže tak neurobil, od nasledujúceho dňa sa dostal s plnením
do omeškania. Navrhovateľ si voči odporcovi uplatnil aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania zo sumy
60.352,80 eur od 18.9.2012 až do zaplatenia vo výške 8,75% ročne.

Po zhodnotení všetkých uvedených skutočností súd považoval nárok navrhovateľa za dôvodný, a preto
rozhodol tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 60.352,80 eur spolu s 8,75%
ročným úrokom z omeškania od 18.8.2012 až do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Výška úroku z omeškania bola určená podľa nar. vl. č. 87/1995 Z.z.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Navrhovateľ

bol v konaní úspešný, vznikol mu teda nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Vzhľadom k
tomu, že v konaní mu žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať

označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa
odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami
uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.