Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 8, 2015

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5C/234/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5314209459
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2015:5314209459.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Č a d c i samosudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou v právnej veci navrhovateľky F. M., Q..

D., H.. XX.X.XXXX, Q. XXXX, Č., proti odporcovi Z. M.Q., H.. X.X.XXXX, Q. XXXX, v konaní o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súdzrušujebezpodielovéspoluvlastníctvomanželov-účastníkovkonanianavrhovateľkyF.M.,Q..D.,
H.. XX.X.XXXX a odporcu Z. M., H.. X.X.XXXX, ktoré vzniklo dňa XX.X.XXXX, uzatvorením manželstva
pred Obvodným úradom v Čadci.

Navrhovateľke súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 21.10.2014 sa navrhovateľka domáhala, aby súd zrušil jej
bezpodielové spoluvlastníctvo s manželom- odporcom. Odporca podniká ako jediný spoločník a konateľ

obchodnej spoločnosti AVP REAL stavební s. r. o., IČO: 28513428. Navrhovateľka priložila k návrhu
listinné doklady, a to sobášny list, rodné listy detí, a výpis z obchodného registra spoločnosti AVP REAL
stavební s.r.o.

Odporca sa k návrhu vyjadril podaním doručeným súdu dňa 29.12.2014, v ktorom uviedol, že s návrhom
súhlasí a súhlasí aj s rozhodnutím veci bez pojednávania.

Vo veci sa dňa 8.1.2015 konalo pojednávanie. Na pojednávaní sa nezúčastnili ani navrhovateľka ani
odporca.

Podľa § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže

byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou
vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa § 148a ods. 1 Občianskeho zákonníka na použitie majetku v bezpodielovom spoluvlastníctve
manželov potrebuje podnikateľ pri začatí podnikania súhlas druhého manžela. Na ďalšie právne úkony
súvisiace s podnikaním už súhlas druhého manžela nepotrebuje.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môžepodať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Podľa § 148a ods. 3 Občianskeho zákonníka ak podnikateľskú činnosť po zrušení bezpodielového

spoluvlastníctva manželov vykonáva podnikateľ spoločne alebo s pomocou manžela, ktorý nie je
podnikateľom, rozdelia sa medzi nich príjmy z podnikania v pomere určenom písomnou zmluvou; ak
taká zmluva nebola uzavretá, rozdelia sa príjmy rovným dielom.

;Z vykonaného dokazovania na základe predložených listinných dokladov vyplýva, že účastníci konania
sú manželia. Ich manželstvo bolo uzavreté dňa 17.4.1993, pričom odporca dňa 3.2.2009, t.j. po uzavretí
manželstva, začal podnikať ako konateľ a jediný spoločník spoločnosti AVP REAL stavební s.r.o., IČO:

28513428, ako to vyplýva z výpisu z obchodného registra, vedeného Mestským súdom v Prahe, ktorého
originál tvorí súčasť spisu. Návrh na zrušenie BSM podala navrhovateľka a sú tak splnené podmienky
na to, aby súd za trvania manželstva zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania. S
poukazomnatútoskutočnosťmázato,žesúsplnenézákonnépredpokladynazrušeniebezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva v zmysle ust. § 148 a ods. 2 Občianskeho zákonníka.

Na základe týchto skutočností súd rozhodol tak, že bezpodielového spoluvlastníctvo účastníkov konania
zrušil.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatnenie alebo bránenia práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p. s tým, že navrhovateľke, ktorá

mala vo veci plný úspech, keď súd jej návrhu vyhovel, náhradu trov konania nepriznal vzhľadom na to,
že navrhovateľka si náhradu trov konania neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto jeho písomného
vyhotovenia, prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline (§ 201, § 204 ods. 1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 OSP). Odvolanie možno
odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods.2 OSP. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody

odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods.3 OSP).

Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 159 ods.1 OSP). Výrok
právoplatnéhorozsudkujezáväznýpreúčastníkovaprevšetkyorgány;akjenímrozhodnutéoosobnom
stave, je záväzný pre každého (§ 159 ods.2 OSP). Rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na

plnenie (§ 161 ods.1 OSP). Ak nie je v rozsudku uložená povinnosť na plnenie, je rozsudok vykonateľný,
len čo nadobudol právoplatnosť (§ 161 ods.2 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z.) ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods.1 OSP).