Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11C/128/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813205502
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813205502.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Ľudmilou Škvaridlovou v právnej veci navrhovateľa

Dopravný podnik mesta Žilina s.r.o., Kvačalova 2, Žilina, IČO: 36 007 099, zast. HADBÁBNA & spol.,
advokátska kancelária s.r.o., JUDr. Emil Hadbábny, konateľ so sídlom P.O. Hviezdoslavova 690/6, Žilina,
IČO: 47 249 722 proti odporcovi T. L. nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XXX/XX, V., t. č. bytom Z., I. X/XX o
zaplatenie 65,65 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 65,65 eur do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 16,50 eur a nahradiť
navrhovateľovi trovy konania, na účet HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária s.r.o., JUDr. Emil

Hadbábny, konateľ so sídlom P.O. Hviezdoslavova 690/6, Žilina vo výške 58,58 eur, do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal o vydanie platobného rozkazu, ktorým mu súd prisúdi
istinu 65,65 eur a žiadal priznať i trovy konania.

Súd na návrh navrhovateľa vydal dňa 5.4.2013 platobný rozkaz sp. zn. 10Ro 86/2013, ktorý nebolo
možné doručiť odporcovi na adresu označenú ako trvalý pobyt v návrhu.

Súd zisťoval pobyt odporcu dostupnými prostriedkami súdu a zistil lustrácie v sociálnej poisťovni, že
odporca má evidovaný pobyt na adrese totožnej v návrhu. Podľa lustrácie registra obyvateľov, trvalý
pobyt má hlásený mesto Handlová od 2.7.2009. Odporca nie je vo väzbe ani vo výkone trestu. Podľa

zistení úradom práce, nie je v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Podľa zistení Sociálnej poisťovne,
pobočka Prievidza je poberateľ invalidného dôchodku, ktorý mu bol v roku 2013 poukazovaný do Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody v Ilave. Podľa šetrenia OO PZ SR Handlová sa dlhšiu dobu nezdržiava
v obvode Handlová a polícia nezistila jeho pobyt. Podľa lustrácie ÚZVJS, odporca bol prepustený
z výkonu trestu 4.12.2013. Sociálna poisťovňa, pobočka Prievidza oznámila súdu, že odporca je
poberateľom invalidného dôchodku vo výške 202,90 eur. Podľa ďalšieho zistenia OO PZ SR Handlová,
odporca by sa mal dlhodobo zdržiavať v meste Z.. V. L. nesúhlasila, aby ju súd ustanovil za opatrovníka

pre odporcu. OO PZ SR Žilina oznámilo súdu, že odporca na adrese Ul. I. X/XX, Z. nebýva. Polícia
nezistila, kde sa odporca zdržiava.Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt odporcu, preto uznesením zo dňa 5.6.2014 platobný rozkaz zrušil.

Súd určil termín pojednávania na deň 18.12.2014. Nový termín pojednávania určený na 19.12.2014
bol právnemu zástupcovi navrhovateľa oznámený e-mailom aj poštou I. triedy. Na pojednávanie

sa nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil listom dňa 15.12.2014 z dôvodu hospodárnosti a pracovnej
vyťaženosti. Navrhol súdu pojednávať bez jeho prítomnosti a vo veci rozhodnúť. Súd predvolanie pre
odporcu doručil na adrese Mesto Handlová, kde má evidovaný pobyt podľa zistení registra obyvateľov,
ale súdna zásielka sa do termínu pojednávania nevrátila.

Súd pojednával bez prítomnosti účastníkov konania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil listinné dôkazy - platobný rozkaz č.l. 4, hlásenie č.l. 6,

platobný rozkaz č.l. 9, oznámenie rodičov odporcu č.l. 52, uznesenie OS Prievidza č.l. 53, oznámenie
navrhovateľa č.l. 71 - 74 a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ návrh na začatie konania odôvodnil tým, že je poskytovateľom služby mestskej hromadnej
dopravy na území mesta Z.. Medzi navrhovateľom a odporcom vznikla použitím navrhovateľovho
dopravného prostriedku odporcom konkludente zmluva o preprave osôb, ktorej súčasťou boli okrem

iného aj Prepravný poriadok mestskej hromadnej dopravy v Z. účinné od 1.10.2012 a Tarifa mestskej
hromadnej dopravy v Žiline účinná od 1.10.2012.

Odporca dňa 5.10.2012 porušil zmluvné podmienky, keď na linke č. 22 v čase 22:13 hod. cestoval bez
cestovného lístka, teda nepreukázal sa oprávnenej osobe navrhovateľa platným cestovným dokladom
v súlade s prepravným poriadkom a tarifou.

Po právnej stránke odôvodnil nárok § 14 ods. 2 z. č. 56/2012 Z. z., § 17 ods.2, § 8 ods. 5 a 6 z. č.
514/2009 Z. z.. Poukázal tiež na článok VIII. ods. 5 písm. c/ Prepravného poriadku, v zmysle ktorého
cestujúci, ktorý sa na vyzvanie oprávnenej osoby podľa odseku 3 tohto článku nemôže preukázať
platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi základné cestovné a úhradu, a to 65,65 eur
po 30 dňoch od zistenia porušenia prepravných a tarifných predpisov revízorom, pokiaľ dopravca bude

nútený odstúpiť vymáhanie úhrady prostredníctvom zmluvnej advokátky alebo právnickej kancelárie.

Odporca si svoju povinnosť zaplatiť základné cestovné a tarifnú úhradu nesplnil, hoci ho navrhovateľ
na úhradu vyzval.

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok A zo dňa 5.10.2012 súd zistil, že odporca
cestoval 5.10.2012 o 22.13 hod. na linke č. 22 na úseku zastávok Pažite a Mliekareň a cestoval bez

cestovného lístku.

Súd zhodnotením skutkového stavu dospel k záveru, že návrh je podaný dôvodne.

Podľa § 14 ods.2 z. č. 56/2012 Z. z. - o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na

mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 8 ods. 5 z. č. 514/2009 Z. z. - o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle

alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanieúdajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 6 cit. zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

Podľa §17 ods.2 cit. zákona, odmietnuť prepraviť cestujúceho možno len vtedy, ak

a) ide o osobu alebo jej príručnú batožinu alebo zviera, ktoré z prepravy vylučuje osobitný predpis alebo
prepravný poriadok, alebo

b) nastala nepredvídaná okolnosť, ktorá vylučuje uskutočnenie prepravy z technického, prevádzkového
alebo bezpečnostného dôvodu a nie je v možnostiach dopravcu ju bezodkladne odvrátiť.

Podľa § 451 odst. 1 Občianskeho zákona, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.

Podľa § 451 odst. 2 cit. zákona, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením

bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Z vykonaného dokazovania, predovšetkým z listinných dôkazov mal súd zistené, predovšetkým z
hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, že odporca v inkriminovanom čase dňa
5.10.2012 v čase o 22.13 hod. na linke č. 22 cestoval na úseku zastávok Pažite a Mliekareň a cestoval

bez cestovného lístku. Službukonajúci zamestnanec navrhovateľa menovanému na mieste kontroly
uložil pokutu 65 eur ako pre čierneho pasažiera a cena cestovného lístku bola 0,65 eur. Odporca na
mieste samom uvedenú sumu neuhradil a nestalo sa ani tak po výzve navrhovateľa. Navrhovateľ ako
dopravca si svoju povinnosť splnil, nakoľko odporcu prepravil dopravným prostriedkom a odporca si
svoju povinnosť vyplývajúcu mu z prepravného poriadku a zákona o cestnej doprave a doprave na

dráhach nesplnil a cestovné neuhradil.

Odporca bol pre porušenie povinnosti povinný zaplatiť v zmysle článku VIII. ods.5 písm. c/ Prepravného
poriadku základné cestovné a úhradu, t. j. 65,65 eur. Keďže odporca uvedenú sumu do 30 dní od
zistenia porušenia predpisov revízorom neuhradil, navrhovateľ sa správne domáha o zaplatenie tejto
sumy žalobným návrhom.

Z týchto dôvodov súd mal za to, že návrh navrhovateľa je podaný dôvodne a tomuto vyhovel.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal trovy konania vo výške zaplateného súdneho
poplatku 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur. Tieto pozostávajú za 2 úkony
právnej služby (prevzatie a príprava veci, písomné podanie na súd zo dňa 18.3.2013) po 16,60 eur a
20 % DPH 3,32 eur + režijný paušál 2 x po 7,81 eur + DPH 1,56 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecným náležitostiam (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.