Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/265/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4110201240

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4110201240.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: H. podnik F., a.s. I. 1, F., zast.: JUDr. Vladimír kán
Advokát, ECKER-KÁN & Partners, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava proti odporcovi: Y. T., nar.: X.X.XXXX
M. XXX/X W. vo veci o zaplatenie 50,50 eur takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,50 eur a náhradu trov konania 50,50 eur do rúk JUDr.

Vladimír Kán, advokát Ecker- Kán & Partners, Nám. M. Benku 9-C1 Bratislava a to všetko do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podanýmnávrhomnazačatiekonaniasanavrhovateľdomáhaluložiťodporcovipovinnosťzaplatiť 50,50
eur lebo odporca dňa 30.9.2009 v MHD navrhovateľa v Bratislave cestoval bez cestovného lístka a
úhradu nezaplatil.

Odporca sa vo veci nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním obsahu prečítaním listín a vykonaným dokazovaním zistil tento
skutkový stav.

Podľa listiny navrhovateľa datovanej 30.9.2009 hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok
pri kontrole vykonanej dňa 30.9.2009 revízorom navrhovateľa bolo zistené, že odporca cestoval bez
cestovného lístka, cestovné 0,50 eur a postih 50 eur nezaplatil.

Podľa § 14 ods. 3 zákona číslo 168/1996 Z.z. v znení neskorších predpisov úhrada pri nepreukázaní
s platným cestovným lístkom je 20 násobok základného cestovného bez príplatkov a zliav, v mestskej

autobusovej doprave je do 100 násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca
v prepravnom poriadku.

Súd zistený skutkový stav posúdil podľa horecitovaného zákonného ustanovenia.

Podľa zákonného ustanovenia §- 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.Podľa zákonného ustanovenia §-559 ods. 1, ods. 2 OZ splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený
riadne a včas.

Navrhovateľovi vzniklo právo na plnenie od odporcu ako dlžníka a odporcovi dlžníkovi vznikla povinnosť

splniť záväzok. Horecitovanou listinou mal súd za preukázané, že odporca cestoval bez platného
cestovného lístka je preto povinný zaplatiť navrhovateľovi cestovné 0,50 eur a úhradu 50 eur ako 100
násobok základného cestovného čo je spolu 50,50 eur, v súlade s prepravným poriadkom prepravcu
navrhovateľa. Prepravná zmluva medzi účastníkmi vzniká zaplatením cestovného.

Súd preto rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Po skončení vykonaného dokazovania súd voľne posúdil výsledky vykonaného dokazovania a na

základe toho zistil horeuvedený skutkový stav. Vykonané procesné dôkazy zhodnotil z hľadiska ich
pravdivosti, starostlivo prihliadol nato, čo vy šlo v tejto veci najavo. Každý dôkaz zhodnotil osobitne a
všetky dôkazy v ich vzájomnom vzťahu. ( § 132 OSP)

Podľa zákonného ustanovenia § 150 ods. 2 OSP ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané
voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Navrhovateľ v tejto veci mal plný úspech.

Trovy sú:

a/ zaplatený súdny poplatok 16,50 eur

b/ odmena advokátovi za dva úkony, príprava a prevzatie zastupovania, podanie na súd 16,60 eur x 2
úkony= 33,20 eur

c/ paušál v roku 2010 2 úkony x 7,21= 14,42 eur

d/ 20% DPH 33,20+ 14,42= 47,62 eur : 100= 0,4762 x 20%= 9,52 eur

Spolu: 16,50+33,20+14,42+9,52=73,64 eur

Ide o drobný spor, trovy sú neprimerané voči pohľadávke a súd ich preto znížil na sumu 50,50 eur. ( §
1 a nasl vyhlášky č. 655/2004 Z.z.)

Podľa zákonného ustanovenia § 149 ods. 1 OSP, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola

prisúdená náhrada trov konania, je ten ktorému bola uložená náhrada týchto trov povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

.